HowTo: Wie man zum Gothic wird, ohne die Eltern zu verärgern

Hoshy : Die Amerikaner meinen das mit ihrem Guide ja toternst. Ich habe allerdings den Eindruck gewonnen, das „Goth“ zu sein in den USA sich tatsächlich hauptsächlich über den „Style“ definiert, was dann auch zahlreiche andere Guides zu den verschiedensten Subkulturen zeigen. Daher bin ich auch völlig deiner Meinung.

Kitty : Da hast du ziemlich liberale Eltern gehabt, so Ende der 80er Jahre (wenn ich mich nicht irre) – Allerdings wird auch deutlich, dass du deinen Eltern „keine Schande“ gemacht hast. Könnte man behaupten, du warst ein „braves“ Kind?

Dawina : Die Sozialpädagogen? Was meinte denn die und wie kam es überhaupt dazu, dass die eine Meinung dazu hatten?

The Drowning Man : In 29 Punkten schuldig oder tendenziell schuldig. :-)

Gray : Ich wäre ja sehr neugierig, so ein Gutachten in die Finger zu bekommen, das klingt ja alles UNGLAUBLICH! 2006 – Ich glaube die Psychiater und Psychologen sind teilweise so weit von der Realität entfernt, dass man annehmen könnte, die Gefahr ginge nicht von den Kids und Jugendlichen aus, sondern von denen, die sie begutachten. Bislang hatte ich Fälle wie deinen für Humbug erklärt, ich scheine mich jedoch zu täuschen. Jetzt bist du 26 – und immer noch ein Gothic? Wie gehen Deine Eltern heute damit um? Gerne würde ich deine Geschichte hören, gerne auch per Kontaktformular oder E-Mail!

Gruftfrosch : Das habe ich auch erst gedacht. Als ich jedoch stöberte und letztendlich Kontakt aufnahm wurde mir deutlich, dass die es sehr ernst meinen.

Daniel : Ich glaube allerdings auch, dass im heutigen Sicherheitsempfinden der Menschen, die alles und jeden mit Leichtigkeit als „böse“ einstufen, auch ein Hund begraben liegt. Sein Kind (oder sich selbst) vor fremden Dingen, über die man lediglich Halbwahrheiten kennt, zu schützen, hat in letzter Zeit doch schon bizarre Ausmaße angenommen. Wehe das Kind geht nicht sofort ans Handy!

Eltern tolerieren heute durchaus Äußerlichkeiten, die noch vor 20 Jahren zu Kontroversen geführt hätten, allerdings werden keine Verhaltens- oder Leistungsabweichungen toleriert. „Das Kind soll was aus sich machen!“ Ganz so, wie du es in deinem schönen Satz: „Nach meinem Empfinden leben wir momentan in einem ganz eigenartigen Zeitalter, in dem Konservatismus und individuelle Freiheit doch sehr eng beieinander liegen.“ zusammengefasst hast.

Jugendliche, die keine Leistung bringen, nichts aus sich zu machen scheinen und auch sonst eine rebellischen Haltung gegen den gesellschaftlichen Zeitgeist hegen, ecken viel schneller an.

Es scheint, als wäre als verkehrt herum. Früher haben die Eltern erst vermutet, das was nicht stimmt, wenn das Kind anders herum lief, als seiner Altersgenossen.

Tanzfledermaus : Es gab ja auch in jüngerer Vergangenheit Ereignisse, die mit „Gothic“ im Zusammenhang standen, die Eltern auf die Barrikaden trieben. Die Amerikaner haben beispielsweise ihre Amokläufe viel extremer verarbeitet, als wir es mit unseren „Vorfällen“ gemacht haben. Deine Schwester mag als Beleg für die Annahme herhalten, dass in aufmerksamen Familien das Aussehen eine untergeordnete Rolle spielt, sondern allein das damit einhergehende Verhalten den Ausschlag gibt, oder?

Victor von Void : Allerdings. Völlig anders. Wie schon eben kommentiert, beben dort Ereignisse, die mit Subkulturen oder Normabweichungen einhergehen, wahnsinnig lange nach. Das mag neben den Argumenten die du schon angeführt hast, auch an einer völlig anderen Form der Erinnerungskultur liegen und dem beinahe hypnotischen Wirkungen einzelner Meinungsmacher liegen.

Claudia : Ja, genau so klingt es auch für mich. In den USA hat ja auch die Überwachungskultur der eigenen Kinder völlig bizarre Ausmaße angenommen. Eltern, die ihren Kinder überwachen, sind dort kein vereinzeltes Phänomen, sondern eine Massenbewegung. Ich behaupte sogar ganz frech, dass es in den USA vordergründig und viel aggressiver um eine Gleichschaltung geht. Warum solch ein Leitfaden existiert, erscheint dann auch fast schon logisch – wenn auch nicht minder bizarr.

Hospes : Ja, da ist was wahres dran. Es ist jedoch auch unausweichlich, da in unserer Informationsgesellschaft jede Info allgegenwärtig verfügbar ist. Du kannst deine Kinder davor nicht schützen. Lässt man sie jedoch damit alleine, kann ich mir sehr wohl vorstellen, dass das einen negativen Einfluss auf die Entwicklung hat. Eltern habe dahingehend eine größere Verpflichtung als noch vor 20 Jahren, wo alles noch ein bisschen anders gewesen ist. Schulen sollte ihrer Pflicht nachkommen und solche Dinge aktiv in ihren Lehrplan aufnehmen.

Axel : Herrje Axel. Dein „Beispiel“ ist furchtbar. Genau wegen dieser Gedanken, habe die Jugendlichen doch angefangen, äußerlich zu rebellieren. Wenn kein Mädchen mehr Hot-Pants trägt, dann sind die Mädchen mit den engeren Hosen in Gefahr? Dann die mit mehr Busen? Dann die mit Make-Up? Am besten schneiden die Eltern Kartoffelsäcke aus und lasse ihre Kinder damit zu Schule gehen, oder? Das funktioniert so nicht.

Wie du deine Kinder erziehst, ist mir völlig egal. Die meisten Aussagen deines Kommentars im Hinblick auf den Umgang mit den Jugendlichen sorgen bei mir für aufgestellte Nackenhaare. Die Zusammenhänge und Vermutungen die du darin aufstellst sind meiner Ansicht nach völlig unsinnig.

Weil wir in einer digitalisierten Gesellschaft leben müssen wir uns alle verstecken, weil gelebte Individualität gefährlich für uns und unsere Privatsphäre ist? Entschuldige Axel, aber ich Dich dahingehend nicht wirklich ernst nehmen. Vielleicht sollten wir alle wieder in die Kirchen eintreten und unsere moralische Weltbild dort prägen lassen?

 Axel: Ich rede nicht vom Cybermobbing. Lies meinen Kommentar, da steht drin, was mich an Deinem Kommentar stört. Cybermobbing ist sehr wohl ein Phänomen unserer Zeit. Das löst man aber nicht dadurch, sich anzupassen. Wie ich schrieb, sind es dann andere Dinge, die solche Furchtbarkeiten auslösen. Wenn alle die gleichen Klamotten tragen, dann geht es eben gegen die Dicken oder Dünnen, gegen die Schwachen oder die Außenseiter. Was auch immer.

Du verdrehst die Argumentation damit zu behaupten, ich würde explizit Cybermobbing für „unsinnig“ halten. Du ziehst dir das heraus, was dir genügsam erscheint. Das macht in meinen Augen keinen Sinn.

Sylvia_Plath : Natürlich hat Axel da Recht, aber das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun. Die Aufklärung über Subkulturen und Lebensentwürfe, die uns heute ein einigermaßen „freies“ Leben beschert, ist doch das Ergebnis von Unangepasstheit. Nur so funktioniert das. Wir müssen uns ausleben, befreien und Freaks sein, damit die Gesellschaft es irgendwann kapiert. Die lernt nämlich sehr langsam und nur durch stete Wiederholung. Und wenn die Mädchen Hot-Pants tragen, dann tragen die Mädchen eben sowas. Die Gesellschaft muss lernen, dass das nicht automatisch eine Offerte ist. Dahingehend sehe ich übrigens kein Problem, die Mini-Rock-Vorreiter aus den 60ern haben da schon ganze Arbeit geleistet.

Shan Dark : Habe ich auch gerade gelesen :-) Mir ist das aber ein wenig zu pessimistisch. Ich glaube nicht, das die Zeit der Rebellion vorbei ist. Wir leben zur Zeit eine gesellschaftliche Sättigung, in der kaum noch einer nach neuen und „anderen“ Dingen strebt, weil eben alles im Überfluss vorhanden ist. Der Turbo-Kapitalismus der letzten Jahrzehnte schlägt sich in einer Leistungsorientierten Jugend nieder, denen sehr schnell klar ist, dass man funktionieren muss, um konsumieren zu können. Ich sehe hier schon im Ansatz sehr viel Rebellions-Potential, auch wenn einer musikalisch orientierter Bezug schwer auszumachen ist.

Und ja, natürlich ist viel Maskerade dabei oder wie im Interview gesagt wird „ein oberflächliches, ästhetisches Vergnügen“. Aber war das jemals anders? Ich kenne jeder Menge Ex-Gruftis, die heute mit ihrer „dunklen Vergangenheit“ nichts mehr zu tun haben wollen. Das fällt mir immer dann auf, wenn man Sternchen von damals nochmal zu damals befragen möchte. Da kommt nämlich nicht viel bei rum. Und so bleibt es dabei, das jede Subkultur immer einen Speckgürtel mit sich herumträgt, in dem sich Mitläufer und Teilzeit-Zugehörige tummeln, die mit den Werten – oder manchmal sogar mit der Musik – nichts zu tun haben.

@Noe: Du gehst mit deinem Kommentar direkt auf Kitty ein und schreibst so, als wäre das keine Meinung, sondern ein Fakt. Entweder du schreibst „ich glaube“ oder „ich bin der Meinung“, um es als Meinung zu deklarieren, oder fügst für deine Behauptungen entsprechende Nachweise an. Sonst kann man aus deinem Kommentar auch lesen: „Kitty, du redest Unsinn, du bist überhaupt nicht krank.“ Daher ist eine gewissen „empfindliche“ Reaktion von Kitty völlig normal. Möglicherweise ist das sogar ein Beleg für die Hochsensibilität, die du ihr in Deinem Kommentar absprichst. (Achso: Dies ist auch kein Forum,

@Kitty: Ich verstehe Deinem Unmut, aber du weißt ja wie das mit Krankheiten ist, die nicht in eingegipst oder in blutige Verbände gehüllt sind, für die Meisten schwer zu begreifen. Vor allem, wenn man selbst überhaupt nicht betroffen ist. Menschen, die über einen urteilen stehen immer dann auf dem Plan, wenn man den Mut hat, sich über seine Probleme austauschen. Wer sich angreifbar macht, wird angegriffen. Regeln des Internets ;) Lass dir von einem Angreifer nicht deine Offenheit madig machen. Vielleicht hat sich Noe auch irgendwie nur ziemlich unglücklich ausgedrückt.