Video: Die okkulte Gothic-Szene – Report aus München 1995

Wir sollten nicht unser Weltbild anderen aufdrängen, nur um „unsere“ kleine finstere Welt vor der „bösen Außenwelt“ retten, sondern einfach das GENIESSEN, was wir haben. Manchmal habe ich den Eindruck, das Hauptthema der Szene sei nur das Gemeckere, wie schlimm sich alles um sie herum entwickelt hat, bzw. entwickelt. Vielleicht gefällt dem einen oder anderen das vielleicht sogar und es steht uns nicht zu, die Szene deswegen zu verteufeln. Im Gegenteil: Das ist doch das schöne, dass jeder seine Nische finden kann, sei es in der Batcave-Ecke oder bei den Romantikern – oder bei den Cybern. Und der ein oder andere springt halt auch von A nach B, weil Geschmäcker fließend sind. Es gibt keine „reine“ Szene und das ist auch gut so. Die Frage, was Elitarismus ist, kann man eigentlich nicht ganz so einfach definieren. Dennoch darf man nicht immer alles verbissen bierernst nehmen und sollte auch mal ein bisschen lockerer nehmen. Ich kann am ehesten Künstler ernst nehmen, die sich auch mal selbst auf die Schippe nehmen als diejenigen, die verbissen versuchen, alles in enge Sargwände zu pressen. So etwas scheitert früher oder später. Ich hoffe, der ein oder andere kann mein Geschreibsel verstehen :)

Man sollte vielleicht mal den Studiengang „Gruftologie“ einführen.

Wie soll man sich ohne Medien auf irgendwelchen Kuh-Käffern, wo es keine Grufties gibt, an denen man sich orientieren könnte, zu eben solchen entwickeln? Schlicht und ergreifend gar nicht.
Der Schlaf der Vernunft mag Ungeheuer gebären, aber die Kehrseite der Medaille ist doch, dass die Medien eigentlich auch einen guten Beitrag leisten. Also selbst die BILD mit ihren unterirdischen WGT-Beiträgen. Es gibt so viele Leute, die erst durch komische Bands wie Blutstängel mit diesem „Gossick“ Berührungen gemacht haben, nur um irgendwann festzustellen, dass es da auch anderes gibt als Kirmestechno. Es ist doch ganz einfach: Wenn du auf’m Dorf aufwächst, wirst du über Helene Fischer nicht wirklich zum Gruftie werden :)

Wobei der „Weibchenträller-Metal“ noch das handwelich anspuchvollste der genannten Genres ist. :D

Mich persönlich stört ja nach wie vor die zunehmende Veronkelung von Freiwild und Deutschrock hörenden Gestalten, die sich in einem Atemzug zur Gothic-Szene dazu zählen.

Es ist doch ganz einfach: Wenn du auf’m Dorf aufwächst, wirst du über Helene Fischer nicht wirklich zum Gruftie werden :)

oder du wirst es gerade deshalb! So geschehen bei mir, jetzt nicht mit Helene Fischer, die hat damals noch nicht existiert, dafür gab es andere….

Vor der Zeit mit Internet hattest du ja wirklich nur die Chance in die nächste Stadt zu fahren und Plattenläden zu durchforsten oder auf Geburtstagen oder Party`s (spreche wieder aus Erfahrung) irgendwelche Lieder zu hören die dich total geflasht haben, von denen du gedacht hast, ja, das ist es , genau darauf hast du gewartet! Um sich dann die Kopie von der Kopie von der Kopie für den Walkman zu besorgen.

Bei mir wars z.B. auch so, dass ich mit 14, 15 Jahren einfach angefangen habe immer mehr schwarz zu tragen ohne jemals den Begriff Waver, Grufti oder gar Gothic gehört zu haben. Es war einfach so. Dann kam die besagte Party und kurz darauf ein Artikel in der Bravo und da dachte ich „Ach kuck mal, die sehen ja aus wie du! 2Tage später wurde ich von jemandem gefragt „Bist du ein Waver?“ Und ich habe geantwortet „Wird wohl so sein“ ;-)

Aggrotech ist wirklich furchtbar. Wobei – kann man „Das Ich“ oder „Grausame Töchter“ dazuzählen? Dann wäre es für meinen Geschmack eine Ausnahme.

Von meiner Seite ein paar Gedanken zum Thema „Bravheit“ der Szene und Elitarismus:

Hier wurden verschiedene Aspekte der „braven“ Szene betrachtet – Aussehen der Mitglieder, Verhalten gegenüber „Außenstehenden“ sowie die tatsächlichen Inhalte, wenn ich das mal grob so einteilen darf. Das sind für mich alles verschiedene Paar Schuhe (oder Pikes, wem es beliebt).

Mit Aussehen wirklich zu schockieren halte ich schon für einigermaßen schwierig. Es geht sicherlich, aber man läuft Gefahr, für einen Ganzjahreshalloweenscherz gehalten oder auf Äußerlichkeiten reduziert zu werden. Sicher, damit muss man kein Problem haben, aber meistens sind das die Leute doch zumindest kurzfristig mehr oder weniger gewöhnt. Anders schockieren mag sicher gehen, aber irgendwann nutzt sich so etwas ab. Abgrenzen dagegen fällt gar nicht so schwer, selbst bei meiner sehr unauffälligen, aber eben monochromen Kleidung bemerken Kollegen das schon. Und ehrlich gesagt: Das reicht mir auch, bzw. ich bräuchte eigentlich nicht mal das. Ein paar dezente Hinweise für Eingeweihte, der Laie muss ja nicht darauf gestoßen werden (umso schöner sind Momente wie heute, als jemand auf mich zuging, auf mich zeigte und sagte: „Winterkälte! Sehr schön!“ Auch, wenn ich etwas verwirrt war, was der von mir wollte. Das war das erste Mal, dass mich jemand auf eine „getragene“ Band ansprach…). Das hilft auch beim Elitarismus (siehe unten). Ob das „brav“ macht? Ich weiß ja nicht. Vielleicht schon. Ich habe aber nie die Veranlassung gesehen, deutlich auf mich hinzuweisen. Ich will das niemandem absprechen und finde das bei entsprechendem Aufwand auch absolut begrüßenswert, es ist eben nichts für mich.

Beim Verhalten gegenüber Außenstehenden ist das Klischee vom freundlichen und höflichen Goten vermutlich genauso verbreitet wie das Klischee des abweisenden Menschen mit akuter Misanthropie, vielleicht sogar noch weiter. Darin sehe ich auch erst mal nichts Schlechtes und nichts, was einen „brav“ erscheinen lässt. Wenn es aber in Gesprächen mit Außenstehenden um Inhalte geht – nicht explizit à la „Ich bin hier der Mustergote“ (warum kennt meine Rechtschreibprüfung dieses Wort?), sondern z. B. durch den üblichen Austausch der Wochenendbeschäftigungen, Interessen oder Sonstigem im Kollegenkreis – kann man sich schon ganz gut absetzen und auch weniger brav wirken, so man denn möchte. Gut, vielleicht ist das auch nur Kompensation für das recht schlichte Aussehen, aber ich bin doch tatsächlich schon mit relativ harmlosem „schwarzem“ Humor angeeckt. Seitdem genieße ich das natürlich. Genauso, meinen Kollegen scherzhaft keinen Musikgeschmack vorzuwerfen (allerdings haben sie wirklich keinen nennenswerten). Ist das jetzt Elitarismus, böse tun, oder doch nur der kleine Spaß den Spießbürger-Goten? Vielleicht ja doch einfach nur Letzteres und ich sollte das gar nicht aufführen, weil es nurmehr die Bravheit unterstreicht, wenn man glaubt, damit nicht brav zu sein. Wie dem auch sei, ich denke, an der Stelle kann man schnell die Spreu vom Weizen trennen. Okay, das klingt jetzt vielleicht zu hart, denn schließlich gibt es keine „Trveness-Checkliste“ (gut, gibt es vermutlich schon…), auf der man mindestens 66,6% der gelisteten Kriterien erfüllen muss. Was ich damit meine, ist, dass, wer sowieso alles gleich wie der Rest macht, zwecks Effizienz doch einfach dazugezählt werden kann. Das klingt jetzt wieder nicht nett, aber gut, das war ja auch Ziel der Übung.

Was mich zum Elitarismus bringt: Elitarismus gleich Tod der Szene und damit schlecht? Nein, dem widerspreche ich. Ganz explizit auch mit Blick auf Black Metal. Ja, da gibt es genug Leute, die immer und immer wieder das Gleiche hören wollen und der Meinung sind, Black Metal dürfe keinen Millimeter von einem der bevorzugten Stile (gerne der Norwegische Black Metal Anfang der 1990er oder so etwas) abweichen. Und dann gibt es die, das auch immer und immer wieder liefern. Und das läuft sich langsam, aber sicher tot. Stimmt alles. Aber wer da aufhört, begeht den gleichen Fehler, den er anderen vorwirft, er betrachtet nämlich nicht die Alternativen, und davon gibt es reichlich. Die spielen zum Teil mit dem Genre, mit anderen Genres oder machen einfach nur etwas noch nie Dagewesenes. Klar, man kann sagen, dafür hätte man den Elitarismus aufgegeben. Das sehe ich allerdings anders; von Mainstream-„Black Metal“ à la Dimmu Borgir oder den neueren Darkthrone-Alben ist das weit entfernt, zudem meistens alles andere als zugänglich. Und das ist nun mal in sich elitär. Wenn man die Musik nicht so einfach „versteht“, kann man sich so wenig elitär geben wie man will, andere Leute wird man trotzdem nicht dafür begeistern können.

Um mal einen bekannten Politiker zu zitieren: „Und das ist auch gut so“. Wenn ich einen Musikgeschmack oder Hobbys für jeden wollte, würde ich Mainstream-Kram hören. Will ich aber nicht. Ja, das muss nicht Teil des eigenen Selbstverständnisses sein, kann es aber. Warum auch nicht? Elitarismus heißt für mich nicht, dass ich jemand Konkretes ausschließe. Ganz im Gegenteil, von Mal zu Mal versuche ich mein Glück, es ist ja nicht falsch, mit anderen Leuten über gleiche Dinge reden zu können. Ich schließe allerdings „die Masse“ aus, und die Individuen dieser Masse schließen sich schon von selbst aus, wenn ich mich denn mal vorwage. Wenn nicht, umso besser – aber das kommt eben nicht so oft vor. Das kann man von der Musik dann erweitern – und ja, dann kann man sich schon gerne etwas unnahbar geben. Warum denn nicht? Man ist es ja de facto. An die eigenen Interessen / den Musikgeschmack / … kommen die anderen nun mal nicht heran bzw. sie verstehen sie nicht. Da kämpfe ich nicht gegen an, und ja, ich kultiviere es auch ein wenig. So lange man nicht zu arrogant wirkt, finde ich das absolut angebracht.

Es ist ja nun nicht so, dass das ganze Leben aus Musik und anderen gotischen Aktivitäten besteht. Wenn mir z. B. jemand etwas von großartigen Whiskys erzählt und warum dieser leicht anders schmeckende Whisky so viel besser als der andere ist, könnte ich absolut nicht mithalten. Und wenn sich dann jemand bezüglich dieses Themas elitär gibt, finde ich das ebenfalls vollkommen angebracht.

——-

Und jetzt zu etwas ganz Anderem:

@Ian: Die frühen oder die späten Werke von Das Ich? ;-) Ich persönlich würde beides nicht zu Aggrotech zählen, weil auch die Spätwerke schon noch hörbar sind und Aggrotech in der Tat nur furchtbar ist. Das alte Zeug gefällt mir aber besser.

Nachtrag: Silizium habe ich mir dann auch mal gegeben. Mehr als „Meine Fresse“ fällt mir dazu aber nicht ein.

Nachtrag 2: Zum Thema Satire-Bands:

„Hanzel und Gretyl“, von Guldhan erwähnt, sind in der Tat zu empfehlen, besonders das Album „Uber Alles“. Wer schon immer mal eine satirische Version von Rammstein (ja) hören wollte. „Third Reich from the Sun“:

Wer lieber rein Elektronisches will, dem sei „Sturm Café“ ans Herz gelegt. So ganz weiß ich nicht, wie ernst die sich selbst nehmen, aber wer als Schwede Deutsch singt, ohne es zu können… nun ja, hier eine Empfehlung:

Beim Black Metal gibt es seit Jahren einen Umsturz weg von satanischen Klischees hin zu Naturverbundenheit, ökologischen Themen und solche Dinge.

Pfui Deivel. Inwiefern trifft denn dann die Genrebezeichnung noch zu? Der schwarzmagische, satanische Bezug ist doch kein Klischee, sondern Hauptcharakteristikum des Genres.

Lustig übrigens, dass Du ausgerechnet den Panopticum-Track verlinkst. Wenn der Black Metal ist, sind es Slowdive oder Sigur Rós wahrscheinlich auch… Das hat nichts mit Weiterentwicklung oder Neuinterpretation zu tun. Das ist blanker Shoegaze/Post-Rock mit ’ner Doublebass. Folglich besteht hier offenkundig dieselbe Etikettenschieberei wie in der Schwarzen Szene.

Ich frage mich, was die Leute heutzutage unter Weiterentwicklung verstehen. Wandel bis zur Unkenntlichkeit? Komplette Hinwendung zu einem anderen Genre unter Beibehaltung alter Etiketten?

Das stimmt so nicht! Wir hätten da schon in den 90ern Bands wie…

Nicht dass diese Latecomer-Bands historisch sonderlich was ändern könnten. Black Metal entstand in Anlehnung an satanische Texte, die es, wie Du vermutlich selbst schon erkannt hast, auch im Thrash Metal der 80er gab.

Bands wie Forgotten Woods haben dann sehr depressive Texte eingebracht und sich in Interviews geichzeitig vom Satanismus distanziert. Daraus entstand dann in der Folge der Doom Metal.

Na, Deine Geschichtskenntnisse diesbezüglich werden Black Sabbath, Candlemass oder Cathedral aber gar nicht gefallen…

Black Metal beschreibt lediglich eine sehr raue Spielform des Metals mit einem großen Stück Lo-Fi-Hintergrund. Das haben dann halt nur die bekannten Idioten ausgenutzt um ihre Spinnereien auszuleben.

Das möchte ich bitte einwandfrei belegt haben, wie ein Fischbrötchen. Dass der traditionelle Black Metal vom Kellersound lebt, ist zwar richtig, aber dass sich die Bezeichnung davon ableitet, halte ich für falsch (mir ist dabei wohl bewusst, dass es auch eine Zweitbedeutung für „Roh-Eisen“ gibt). Die Einordnung christlicher Bands als „White Metal“ sollte das eigentlich deutlich machen.

Falsch mein lieber! “White Metal” beschreibt christliche Bands in den “normalen” Metal-Genres.

Und Black Metal wohl die in den unnormalen, was? ;-) Fragt sich halt, wie man Bands von Mercyful Fate bis Abruptum da unterbringt. Oder wie ist’s mit dem Samael-Debüt? Worship Him war ja nun nicht gerad von der flotten Sorte.

Soll heißen: im engeren Sinn bezeichnet Black Metal sicher den norwegischen Sound. Bezüglich der Texte schließt das aber noch eine Reihe anderer Bands mit ein.

Es kann sein, dass es auch da schon einige Elemente gab, aber der eigentliche Doom Metal entstand doch eher aus dem Black Metal, genauso wie Viking Metal.

Das kann doch nicht Dein Ernst sein?! Das ist etwa so, als würde man behaupten, dass Siouxsie und Cure zwar schon Gothic-Elemente in der Musik hatten, das Genre selbst aber erst durch die Fields definiert wurde. Nein, wir schreiben die Geschichte bestimmt nicht neu. Doom Metal ist uralt und wurde ganz sicher nicht von irgendeiner 90er Newcomer-Band begründet.

Denn schon Anfang der 90er gab es da ja Gegenbeispiele.

Ich lese immer „schon“. Das sind alles Bands, die nach der ersten und zweiten Welle nach oben kamen.

So sehr wollte ich eigentlich gar nicht auf Black Metal eingehen, darum auch nur kurz was dazu von mir:

Ich finde es ja schon erstaunlich, Axel, dass du erst etwas vom quasi-toten Genre Black Metal erzählst, dann aber bei den von mir nur generisch genannten neuen Ideen ausgerechnet Blackened Shoegaze, Post-Black Metal oder wie auch immer man das bezeichnen will, vermutest. Gerade diese Spielart war doch bloß ein paar Jahre en vogue und spielt jetzt keine wirkliche Rolle mehr. Verstehe mich nicht falsch, ein paar der Dinge aus der Ecke gefallen mir durchaus, aber darauf wollte ich nun wirklich nicht anspielen, weil das nun mal kein Black Metal ist. Es ist sicher davon beeinflusst, ja, mehr aber auch nicht.

Was den Inhalt angeht: Es gibt sicher nicht nur „satanisches“ im Black Metal, aber auch da gefällt mir diese Eingrenzung auf ein Nischenthema, das dann auch noch der de-facto-Standard sein soll, nicht. Es gibt immer noch sehr guten aktuellen Black Metal mit „klassischen“ Texten. Ich spreche dir gar nicht ab, dass die von dir genannten Themen vorkommen, aber wie gesagt: Erstens sind das Nischenthemen, das heißt, sie sind allenfalls zum Aufzeigen der Breite des Spektrums zu gebrauchen. Was ja absolut legitim ist. Aber man sollte nicht so tun, als gehe es nur noch um Naturthemen, denn das stimmt einfach nicht.

Zum Thema „Doom Metal entstand aus depressivem Black Metal“ haben ja schon genügend Leute etwas gesagt. Der depressive Black Metal ist viel jünger. Manche aktuellen Werke beider Genres können ein wenig ähnlich klingen (insbesondere, wenn man zu Nischennischendingen wie Funeral Doom greift), aber das ist eben konvergente Evolution, nicht das Vorhandensein eines recht jungen gemeinsamen Vorfahren ;) Der meiste Doom Metal von damals und heute klingt doch nun wirklich nicht wie Black Metal.

Ich denke, „brav“ ist der falsche Begriff. Tante Wikipedia beschreibt es folgendermaßen:
[1] lieb, gut, gehorsam (z.B. Ehemann, Kind, Hund)
[2] ehrlich, rechtschaffen, verlässlich, aufrichtig
[3] konservativ im Stil
[4] veraltet: richtig, recht
[5] veraltet: tüchtig, ehrenhaft (z. B. Bürger, Freund, Soldat)
[6] “ veraltet:“ sittsam, der Moral folgend,
Wenn wir ehrlich sind, gibt es schon viele, auf die das zutrifft. Allerdings bestimmt nicht auf die besoffene Party-Kultur so mancher StiNo- und Mainstream-„Agonoize-Gossick“-Gesellschaft. Da klingen doch Begriffe wie „konservativ“, „sittsam“, „ehrlich“ für mich wesentlich verführerischer. Ja, vielleicht hat sich die Szene zum Spießertum entwickelt. Aber gerade das grenzt sie ja wiederum von vielen „Normalos“ und Prolls ab, finde ich.

Flauers: Genau so sehe ich das!

Tsss, den Punk, die Aufmüpfigkeit, findet man interessanterweise doch mittlerweile außerhalb der „Szenen“. Habe mal von einer, die auf einem Unheilig-Konzert war erzählt bekommen, dass da so eine olle Tante ganz empört zu ihrem Mann gesagt hat: „Horst, jetzt schnappen sich noch die Subkulturen unsere Bands weg!“ :D

Dass die Szene im Gesamten sich so von ihren Wurzeln im Punk gelöst hat, ist sicherlich bedauerlich. Auf der anderen Seite scheint mir aber das Verständnis von „Punk“, wie es manchen Subszenen (Batcave/Deathrock) vorherrscht, auch ziemlich inhaltslos und stromlinienförmig zu sein. Da mag ich zwar die Musik, aber die Leute sprechen mich oft nicht an, da habe ich bei den meisten nicht das Gefühl, dass ich mit denen viel gemeinsam hätte. Ähnlich wie z.B. beim Psychobilly, wo es für mich als Außenstehenden auch immer so aussieht, als ginge es in dieser Szene nur darum, bestimmten Styling-Standards und irgendeinem Bild von „Coolness“ zu entsprechen. Wenn sich „Punk“ nur auf schnellen Rhythmus, drei Akkorde und hochgestellte bunte Haare reduziert, hat das vielleicht vor 30 Jahren genügt, um als aufmüpfig zu gelten, ist auf lange Sicht aber einfach nur lahm und langweilig.

Ein wichtiger Aspekt am Punk, der heute (meist) fehlt, ist sicherlich der Do-It-Yourself-Gedanke und die entsprechende Praxis. Das hat ziemlich weitreichende Folgen, dahingehend, dass in der schwarzen Szene einfach die nötige Infrastruktur für eine lebendige Subkultur fehlt (meine Einschätzung, ich kann mich da auch irren…). Dass sich z.B. die Berichterstattung beim Gothic-Magazin (und nicht nur da) mittlerweile auf das Abtippen von Promotexten beschränkt, wurde ja weiter oben schon beklagt. In der HC/Punk-Szene gibt´s dagegen auch heute noch haufenweise Fanzines, wo mensch auch problemlos schreiben kann, dass die kommerziell erfolgreiche Band XY einfach nur gequirlte Grütze fabriziert – das sorgt dafür, dass bestimmte „Fehlentwicklungen“ (ich nenn´s mal so) korrigiert oder ausgeglichen werden. Und im Gothic-Bereich? Da gab es zwar in den letzten 15 Jahren ein paar deutschsprachige Printzines (Strobelight, Interzone, Transmission…), aber momentan sieht´s dahingehend eher mau aus – wobei ich mich sehr drüber freuen würde, wenn mir da jemand widersprechen und ein Gegenbeispiel nennen könnte ;)

Okay, langer Rede kurzer Sinn: Wenn Bands sich auf die Punk- und sonstigen musikalischen Wurzeln des Goth zurückbesinnen, ist das schön und gut – aber es gibt auch noch andere Aspekte am Punk, die mindestens genauso wichtig sind wie die drei Akkorde und die bunten Haaren…

Und im Gothic-Bereich? Da gab es zwar in den letzten 15 Jahren ein paar deutschsprachige Printzines (Strobelight, Interzone, Transmission…), aber momentan sieht´s dahingehend eher mau aus — wobei ich mich sehr drüber freuen würde, wenn mir da jemand widersprechen und ein Gegenbeispiel nennen könnte ;)

Dark Feather… :D Wir hatten damals mal 3 Printausgaben versucht. Ging schief, hat sich nicht gerechnet! Und das ist auch der Grun, warum es solche Versuche nicht gibt: ist zu teuer, kauft niemand! Aber es gibt ja Blogs… Blogs sind die modernen Fanzines!

Nix geht über Print!!!

Punk-, Indie-, EBM- und Goten-Fanzines waren qualitativ nie hochwertig. Dafür sind es ja Fanzines, eben mit Trash-Charakter, samt Tippfehler und teils entsetzlichem Deutsch. Hattest Du schon einmal eine der ersten Glasnost-Ausgaben von anno ’87 in der Hand? Den Hofkurier? Oder das Zone-Magazin? Du würdest schreiend davonlaufen. Manche dieser Dinger waren nicht einmal geklammert, sondern wurden einfach durch Zwirn zusammengehalten.

Dieser kunterbunte Hochglanzkram kam erst in der zweiten Hälfte der 90er auf.

Wir sind aber nicht mehr in den 80ern, sondern 25 Jahre später wo jede Unergrounband, die was auf sich hält, sehr viel Zeit in ihre Außendarstellung legt (Genreübergreifend). Da kann man doch nicht mit Fanzines wie früher ankommen, das nimmt doch dann erst recht niemand ernst!

Als ob es zwischen abgeschriebenen Pressetexten und Interviews, wo nach der Farbe des Covers gefragt wird, und gerade so zusammengekittete Blätter mit schlechtem Deutsch nicht auch auch noch einen grooooßen Raum dazwischen gäbe…

@ Axel:

Hier wäre ich interessiert in welchen Kreisen genau.

Okay, mit „gut verkaufen“ meinte ich so Auflagen im dreistelligen Bereich. Wir haben vom Transmission wohl von jeder Ausgabe so ca. 200 Stück verkauft, viel über Versand, bei Konzerten und in drei-vier Läden. Das Trust hat eine Auflage von 1500-3000 Stück – gibt´s mittlerweile auch an Bahnhöfen zu kaufen, hat sich aber als eins von wenigen Heften seinen Fanzine-Charakter bewahrt.
Da gibt´s schon ´ne entsprechende Subkultur und Vertriebswege dafür, also z.B. Austausch zwischen den Fanzine-MacherInnen, die dann in ihren Heften andere Zines rezensieren und so die Leute drauf aufmerksam machen, extra Zine-Distros wie z.B. diesen hier, oder Fanzine-Treffen… Wie gesagt, in der HC/Punk-Szene läuft da viel, aber es gibt auch so ´ne eigene Zine-Subkultur von Leuten, die jetzt keine Punks sind, aber einfach diese Hefte mögen oder selbst produzieren.
Bei so kleinen Auflagen lohnt sich Hochglanz-Papier und Offset-Druck natürlich nicht wirklich. Aber die Kopierertechnik hat sich seit den 90ern auch enorm weiterentwickelt, die Graustufen sehen heute viel, viel besser aus ;) Man kann ja auch kombinieren, also z.B. Umschlag in Offset drucken, den Innenteil kopieren. Schlechte Rechtschreibung und Heftung sind auch keine Grundvoraussetzung, damit´s ein „echtes“ Fanzine ist – mit beschränkten Mitteln was zu machen, läuft also nicht notwendig auf „Trash“ hinaus.

Na, ziemlich spezielle Richtung, in welche ich die Debatte hier mit meinem Fanzine-Beispiel gedreht habe… Aber ein bisschen hat´s doch noch mit dem Ausgangspunkt zu tun: Auch der professionelle Journalismus produziert ja nicht unbedingt hohe Qualität.

Das Ich gehört übrigens zum Genre “Neue deutsche Todeskunst”. Die mochte ich schon immer, die alten Sachen genauso wie die neuen. :)

„Das Ich“ mag ich auch, allerdings streube ich mich gegen den Begriff NDT, weil man das eigentlich nicht als Genre bezeichnen kann. So wurden mal eine Zeit lang Bands um das Label Danse Macabre Anfang der 90er bezeichnet, die deutschsprachige Texte in „schwarzem“ Kontext verfasst haben, Goethes Erben, Relatives Menschsein, Das Ich, aber auch Lacrimosa – heute würde man sogar Henke an sich dazuzählen, auch wenn das mittlerweile eher Indie-Rock im typischen Goethes-Erben-Stil ist. Bei Lacrimosa, die allerspätestens seit Satura zum „Trällerelfen-Metal“ gezählt werden, kann man das „NDT“-mäßige vor allem auf dem Album „Schattenspiele“ heraushören, auf dem viele Rohversionen der späteren Lieder enthalten sind. Da sieht man, dass „NDT“ im Grunde in kein wirkliches musikalisches Genre passt, da es unterschiedliche Musikrichtungen enthält, egal ob „düstere“ Minimal-Elektronik, Kammermusik wie Sopor Aeternus, oder auch Goth-Rock unter der Voraussetzung, dass da zumindest ansatzweise deutschsprachige Texte verwendet wurden – „Marian“ von den Sisters könnte man demnach spaßeshalber auch als NDT bezeichnen, wenn man es sich sehr leicht machen wollte, auch wenn das Stück natürlich wesentlich älter ist.

Letztlich ist NDT ein Begriff, den szenefremde Medien schufen, um der Musik der schwarzen Szene einen Oberbegriff zu geben, lapidar gesagt, ein Synonym für deutschsprachigen „Dark Wave“. Wobei es mir schwer fällt, Lacrimosa als Wave zu bezeichnen. Aber wie gesagt, „Medien“ halt…

Nihilistische oder religionskritische Texte hatten schließlich schon Xmal Deutschland oder gar The Cure ( -> Pornography :) ).

Das Interessante ist, dass laut Wikiblödia die NDT gar keinem musikalischen Genre zugeodnet wird. Da wird lediglich gesagt, dass es sich um eine „Musikströmung aus dem Gothic- und Dark-Wave-Umfeld“ handelt – also dem Umfeld, was bedeutet, dass die NDT von Musikern geschaffen wurde, die lediglich aus jener Szene stammten, aber nicht die dort übliche Musikrichtung spielten. Das ist in etwa so, als würde jemand, der eigentlich eher im Hip Hop – Bereich unterwegs ist, im klassischen Chor singen. So könnte man sich das eventuell erklären. Dass in der NDT Themen wie „Vergänglichkeit, Weltschmerz, Nihilismus, Surrealismus, Existenzphilosophie, Religionskritik, Gewalt, Wahnsinn und Isolation“ behandelt werden, gibt ihr den Namen, macht sie jedoch nicht zu einem eigenständigen Genre wie z.B. Goth-Rock, wo ganz klar definiert wird, was für Instrumente (und am Beispiel von „The Mission“ zusätzlich ausschmückende) benutzt werden. Das ist zwar alles kein Muss, aber ein Erkennungsmerkmal, was wir bei der NDT nicht haben. Und eben alle aufgezählten Themen finden wir auch überall sonst in „schwarzen“ Musikgenres.

Letztlich könnte man die NDT als einziges Klischee bezeichnen, was Außenstehende über „Gothic“ oder gar „Black Metal“ denken, um den Begriff von vorhin wieder rauszukramen und zum Hauptthema zurückzugehen :)

Wieso zum Geier immer ASP als Beispiel nehmen? Gibt es denn nichts unbeliebteres? Das ist NDH, genauso wie Rammstein, Samsas Traum oder Eisbrecher. Außerdem ist das alles Metal mit Synthesizern und daher sowieso kein Wave… muss man ja wohl niemandem erklären.

„Illuminate“ finde ich persönlich noch viel viel schlimmer, wenn du auf die Schlagersache ansprichst :P

Wie hast du das ausgehalten, so ohne Nachschub möglicher guter aktueller Sachen? :)

Lady Besery’s Garden klingen gut. Von wann stammen die?

Irmin: In der Tat :D Verdammt, ich schaue zu viele Alpecin-Werbespots :P

NDT klingt irgendwie nach einem ziemlich trockenen Brotaufstrich.

NDT war auch gar nicht so populär als Musikbezeichnung. Die tauchte zwischen ’92 und ’96 immer wieder einmal vereinzelt auf. Ich würde sogar behaupten, dass sie erst mit dem Internet in den vergangenen 15 Jahren so richtig breitgetreten wurde.

Wie hast du das ausgehalten, so ohne Nachschub möglicher guter aktueller Sachen? :)

Ganz einfach: mit einem Fuß hing ich schon immer über’m Tellerrand. Man hörte halt viel Indie-Rock, auch noch in den frühen 90ern. Indie-Rock im Sinne von Shoegazing, Noise Pop oder eben diese Manchester-Sachen à la Stone Roses. Das waren meistens Bands, die noch einen gewissen Post-Punk-Sound in der Musik trugen.

Als da nix mehr ging, hörte man Electronic Listening Music from WARP (sic!)… später auch IDM genannt. Mit den frühen Alben von Aphex Twin und Autechre war man gut bedient. Ein paar Seefeel-Platten waren da sicher auch dabei.

Mitte/Ende der 90s, als sowieso schon ein kollektives Abwenden vieler Waver von der Szene einsetzte, war bei mir Trip Hop angesagt. Und darauf konzentrierte ich mich dann auch zu einem großen Teil. Massive Attack, Portishead, Sneaker Pimps, Hooverphonic, Crustation, Lamb oder Laika… all so Zeug. Sogar Morcheeba… und natürlich Björk. In diesem Soundgemenge fand ich viel interessantere Elemente als sie Schwarze Musik der End-90er jemals hätte bieten können. Von dort kam doch beinahe nur noch gequirlte Kacke.

Ein paar Drum & Bass-Geschichten mochte ich natürlich auch. Omni Trio, Alex Reece, Adam F, Photek… das kennt heute zwar kein Mensch mehr, aber damals fand ich das wirklich gut.

Ansonsten beschränkte man sich auf alte Platten, die man sowieso schon jahrelang im Schrank stehen hatte. Verhungern konnte ich nicht. Anders als andere Waver hatte ich mit Goa Trance übrigens nie etwas am Hut. Es gab damals ja etliche Grufties, die in die Goa-Szene abgerutscht sind. Das war nie mein Ding.

lächerlich..jetzt bekommen auch die black metaler ihren occulten kern von „antifa-gutmenschen experten“ wegdiskutiert.
der echte bm ist zum glück im kern noch sehr vital, da werden sich die herren „experten“ noch paar jährchen dran reiben müssen und das ist auch gut so!!!

für manche sind deine „vorurteile , klischees“ halt keine, das trifft auf sogenannte gruftie-klischees genauso zu.
black metal!!! der titel sagt alles…(nicht green- oder tierschutzmetal)
nur weil man ne gitarre zupft wie ein norweger, ist man nicht gleich ein black metaler. wie schon gesagt diese szene ist zum glück sehr aktiv und weiß sich abzugrenzen. aber das gutmenschen versuchen black metal zu erklären ist irgendwie schon wieder cool…
na dann mach mal … hail satan :)

ps..falls man sich fragt wieso axel auf dieses thema kommt, findet man auf den seiten des linksradikalen ajz chemnitz antworten: http://bildungskollektiv.blogsport.de/2013/09/18/play-with-fire-ii-veranstaltungreihe-zu-pop-und-politik/

oh ich meine mich zu erinnern, das axel in einem älteren thread schrieb gerne eine gut(er) mensch zu sein.
also ein richtiger experte um bm zu beurteilen.

ps. nr.7

wie jetzt? wenn „braunkappen“ ein wort benutzen, dürfen wir es dann nicht mehr?

wieso muss man immer die nazis aus dem hut zaubern?
aber gut ich ziehe den gutmensch zurück und ändere es in anhänger der sed-nachfolge partei „die linke“ und christen axel…

Das ist allerdings richtig, ebenso wie die Begriffe „Rassismus“ und „Rechts“, die es lange vor den Nazis gab. Das fängt ja bereits bei Haustieren an, die durch Züchtungen in bestimmte Klassen gepackt werden. Wenn man eine Spezies züchtet, in die Natur eingreift und sie mutieren, nach seinen Vorstellungen verändert, ist man automatisch Rassist. So etwas haben die Nazis ja mit ihren Zucht-Ordensburgen auch an Menschen verübt.
In der Natur gibt es keine „Rassen“, nur Anpassungen an herrschende Umweltbedingungen oder Mutationen, oder züchten sich Schmetterlinge selbst? . Der Begriff „Rasse“ ist ganz und gar menschgemacht und menschen- wie auch tierverachtend. Ein Wort kann nichts dafür, dass es existiert, aber man kann als vernünftig denkender Mensch schon etwas dafür, wenn man dieses Wort unüberlegt oder wertend verwendet.
Zum Thema „SED“: Die war vielleicht „links“, aber garantiert nicht antifaschistisch, wenn man alleine die frühen Wahlsprüche betrachtet, getreu dem Motto „Wer Hitler toll fand, der soll jetzt SED wählen“. Ist doch eindeutig uneindeutig. Zumindest ist es ein Beispiel dafür, dass man Wörter oder Personengruppierungen nicht schwarz-weiß betrachten kann und die Welt aus gottverdammten Grauzonen besteht (Nazis bestätigen jedoch diese Regel, die Arschlöcher kann und sollte man bitte alle in einen Topf werfen). Was jedoch eine Tatsache ist, dass Kinderbücher etc. neu übersetzt werden, weil sie in der heutigen Zeit verletzende Ausdrücke enthalten könnten. Aber ich finde das absolut nicht in Ordnung. Ein Buch spiegelt die Zeit und Situation wieder, in der es entstand. Wir können nicht plötzlich das Grundgesetz ändern, nur weil es nicht mehr dem Zeitgeist entspricht. In dieser Welt herrscht so viel Irrsinn, dass man sich manchmal fragt, ob die Menschen zufällig noch eine zweite in der Abstellkammer verstecken. Das einzige, was Menschen voneinander erwarten sollten, ist ein wenig Respekt und Aufrichtigkeit voreinander.

Ja, sehr geil. Kommt jetzt noch irgendwas inhaltliches oder soll es bei persönlichen Attacken bleiben?

Übrigens: nicht ich stehe im Artikel im Vordergrund, auch nicht der Gast – sondern das Thema, welches wir zum Teil objektiv und zum Teil wertend angegangen sind. Daraus kann sich dann jeder selbst ein Bild machen. Der allgemeine Tenor bisher ist, dass im Artikel viele Infomationen verarbeitet sind, die unterhaltsam rübergebracht werden. Und wir haben ja auch drauf geachtet Information und Meinung zu trennen durch die jeweilige Formulierung.

Und das AJZ als linksradikal zu bezeichnen. Oh jemine… Da war wohl auch das Doom Over Leipzig linksradikal, oder die erwähnte Metal Matters Konferenz, an dem Herr Pöhlmann ebenfalls teilnahm. Übrigens habe ich dieses Video schon vor ein paar Monaten zufälliger Weise entdeckt und bin aufgrund des Videos zu seinem Vortrag gegangen, weil ich sowieso schon lange was zum Thema machen wollte, was über Bandvorstellungen hinaus geht. Das hat sich nun so angeboten. Herr Pöhlmann war sehr angenehm und zuvorkommend in der Zusammenarbeit. Vorher habe ich das AJZ übrigens seit 8 Jahren nicht mehr von innen gesehen. Früher war ich da durchaus häufiger, aber was tut das zur Sache?

Hier wird sich was zusammenphantasiert. Aber gut, die Reaktion zeigt mir eigentlich nur: „Mission accomplished“. Über solche Anfeindungen stehe ich dann doch, zumal nix zur eigentlichen Sache geschrieben wird.

(Und nochmal was zum Thema „Gutmensch“. Natürlich bezeichne ich mich so, nämlich im wörtlichen Sinne: als guter Mensch. Ist mir doch egal was der #Neusprech darunter versteht. Wenn ihr es als schlimm empfindet gut zu sein, von mir aus…)

Übrigens plane ich für nächstes Jahr wieder eine ähnliche Ausarbeitung: dann zum Thema „Genderaspekte im Heavy Metal“. Zusammen mit einer Univeritäts-Dozentin die zum Thema schon seit Jahren forscht und publiziert. Da wird mir dann von anderer Seite sicherlich Kampffeminismus vorgeworfen werden. Ich freu mich schon drauf! :D

Also Axel deine Ausführungen zum Thema BM finde ich gelinde gesagt, sehr sehr gewagt.
Hinzu kommt, dass es ein himmelweiter Unterschied ist, ob ich die ganzen Geschichten über BM, seinen Werdegang etc. nur vom Hörensagen (oder schlecht recherchierten Büchern wie „Unheilige Allianzen“) kenne, oder ob ich selbst mal involviert war. Bei letzterem glaube ich nicht, dass das auf dich zutrifft.

hmm..
schriebst oben(nr.91) nicht irgendwas von „um mit dem Vorurteil “Black Metal = Satanismus & Okkulte Themen” ein Stück weit aufzuräumen.“???

genau auf diesen Satz hab ich geantwortet.. weil es nunmal Tatsache ist das echter Black Metal sich mit diesen Themen befasst, da muss kein „Vorurteil“ ausgeräumt werden.
alles andere was du in Sachen Romantik, Viking usw. anführst sind Strömungen..der Kern aber ist Satanisch

dein Interwiewpartner tritt auf linksradikalen Veranstaltungen auf, das Bildungskollektive Chemnitz ist eine Untergruppe der Rosa Luxemburg Stiftung.. Linksradikale SEDler.. du machst ständig Werbung für die Linke und versucht hier in fast jedem deiner Beiträge die Szene politisch zu beeinflussen.. Böse Kapitalisten, Böser Wagner , Böse Veranstalter, Labels, PrintMedien, böse OldschoolGrufties,Festival alle ist böse… außer die Linke

jemand der sich in Jesus Freak Foren rumtreibt und nach Verstärkung heult um hier Diskussionen zu kippen ist ganz raus… Jesus Black Metal?? Groschen gefallen?

du kommst daher und willst den Black Metal durchgendern und ihn ein menschenfreundliches Ökolärvchen aufziehen, nur das er in diese krude kommunistische wir sind alle gleich und auch ein stückweit angagiert Sparte passt. Nee es gibt Kunstrichtungen und Szenen die einfach nicht GUT(!!!)und Gleich sein wollen und das ist GUT so!!!

ps,,, und lass endlich mal die nazis draußen, der adolf hat keinen bm gehört!!!!

Ich will mal versuchen, die Debatte zum Thema des Artikels zurückzuführen, wenn`s recht ist;)

Bis vor kurzem hätte ich das verlinkte Video noch als Beleg dafür genommen, dass es in der schwarzen Szene früher wenigstens noch Inhalte gab, und darüber eine Klage über ihren Verfall angestimmt. Heute sehe ich das Ganze nüchterner. Wenn ich mir das, was vor allem Death Disco hier so schreibt, mal gründlich durch den Kopf gehen lasse, komme ich zum Schluss, dass die schwarze Szene (NICHT zu verwechseln mit der Gothic-Szene!) gar nicht verfallen kann, weil sie nie existiert hat. Jedenfalls ist sie nichts, was man als Subkultur im eigentlichen Sinne bezeichnen könnte. Sie ist im Grunde überhaupt kein eindeutig identifizierbares soziales Gebilde, sondern lediglich ein Konstrukt, das Mitte der 90er aus ganz verschiedenen Szenen, die ursprünglich gar nichts miteinander zu tun hatten und auch nicht recht zusammenpassen, zusammengeschustert wurde, wobei nicht einmal klar ist, was überhaupt dazugehört und was nicht. Damit verschob sich der Fokus von der Musik auf den Look. Wenn aber schwarze Kleidung die einzige Gemeinsamkeit ist (wobei nicht einmal das wirklich stimmt, denn die Cyber z.B. bevorzugen ja eher neonbunte Klamotten), ist die Verflachung ja vorprogrammiert.

Wenn das alles stimmt, dann ist die schwarze Szene von vornherein nichts anderes gewesen als eine Illusion. Abgesehen von der beschämenden Einsicht, dass ich jahrelang einer Illusion nachgelaufen bin, wirft das bei mir auch eine Frage auf. Sie betrifft den Zeitpunkt der Entstehung des illusionären Konstrukts „Schwarze Szene“. Warum war das ausgerechnet Mitte der 90er? Und stehen dahinter nur kommerzielle Interessen, oder ist die Öffnung der Grenzen zwischen Subkulturen nicht insgesamt eine Tendenz der 90er? (Ich erinnere mich dunkel an ein Interview mit Markus Kavka, in dem er meinte, dass heutzutage im Unterschied zu den 80ern die einzelnen Szenen nicht mehr klar voneinander abgrenzbar seien)

Ich wage mich mal mit der These vor, dass das mit dem Internet zusammenhängt. 1993 wurde das Internet als Massenmedium eingeführt. Und ca. 1995 entstand die schwarze Szene. Zufall? Ich glaube kaum. Wer das für allzuweit hergeholt hält, mag sich vergegenwärtigen, welchen Einfluss das Internet auf unseren Musikkonsum hat. Heute ist faktisch jede Art von Musik nur ein paar Klicks entfernt, ganz egal wie ‚underground‘ sie sein mag. Das sind vollkommen andere Bedingungen als die, unter denen die traditionellen Subkulturen entstanden. Vor dem digitalen Zeitalter war es oft mit erheblichen Anstrengungen verbunden, an alternative Musik heranzukommen, sofern man denn überhaupt etwas von alternativen Musikstilen wusste. Diese Anstrengung musste zu einer starken Loyalität eines Szeneanhängers zu seiner jeweiligen Subkultur führen, das verschworene Austauschen von Tonträgern brachte einen ganz anderen Zusammenhalt mit sich usw. Heute hingegen wird man im Netz mit allen möglichen Musikrichtungen zugeballert, ein Klick auf Youtube genügt. Es ist heute einfach nicht mehr möglich, sich so auf einen bestimmten Musikstil zu kaprizieren, wie es zur Aufrechterhaltung einer subkulturellen Identität erforderlich ist.

Der Gedanke spinnt sich weiter. Angenommen, es verhielte sich tatsächlich so, wie ich es eben geschildert habe. Dann ist damit zugleich zugestanden, dass die Subkulturen, die im Laufe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts entstanden sind, Produkte einer klar definierten medialen Situation waren/sind. Subkultur entsteht also nicht aus dem Nichts, sondern ist auf ganz bestimmte historische Bedingungen angewiesen. Dann kann man auch weiterfragen, ob diese Bedingungen nur medialer Natur sind. Ich meine, noch eine zweite, ästhetische oder genauer kunsthistorische Bedingung ausmachen zu können. Um das nachzuvollziehen, muss man sich mal die Entwicklungsdynamik der Szenen anschauen. Hier herrscht eine Überbietungsdynamik vor, die dazu führt, dass jede Szene noch härter, extremer, provokanter sein will als die jeweils vorhergehende. Diese Dynamik stößt aber irgendwann an eine Grenze, denn ab einem bestimmten Punkt geht es einfach nicht mehr noch extremer. Verglichen mit Black Metal ist der Rock ’n Roll der 50er ja wirklich Kindergeburtstag, aber es fällt schwer, sich etwas vorzustellen, was Black Metal noch überbieten könnte. Diese Entwicklungsdynamik erinnert mich stark an die der Avantgardekunst der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Auch hier herrscht eine mehr oder weniger stetige Entwicklung hin zum unüberbietbaren Extrem: Das ging Ende des 19. Jahrhunderts mit Impressionismus und Symbolismus los, erreichte dann bereits in den 1910ern mit Futurismus und Dadaismus einen ersten Höhepunkt, aber da sich inzwischen so etwas wie eine Tradition der Avantgarde gebildet hatte, kam die Bewegung noch nicht zum Erliegen, sondern setzte sich in den 20ern mit dem Surrealismus fort bis zu den Nachkriegsavantgarden (Fluxus, konkrete Poesie, absurdes Theater usw.). Die Entwicklungskurve der Subkulturen verläuft nahezu identisch: Mit Rock ’n Roll fing es in den 50ern an, dann kam in den 70ern mit Punk und Industrial ein erster Höhepunkt und danach ging es noch eine Weile weiter bis zu Black Metal und Noise (damit will ich nicht behaupten, dass diese Strömungen in ihrem Ursprung etwas miteinender zu tun hatten, im Gegenteil, es geht ja gerade um die Dynamik, in der sie sich gegenseitig abgelöst und auch voneinander abgegrenzt haben). Ja man kann angesichts dieser Parallelen sowie der Tatsache, dass die Subkulturen gerade dann ihre Entwicklung aufnahmen, als die der Avantgarden erlahmte, sich sogar fragen, ob die Subkulturen nicht so etwas wie der massenkulturelle Zweig der Avantgardekunst waren, der deren Impuls aus der E- in die U-Kultur hinüberrettete. Aber wie dem auch sei, auf jeden Fall gilt, dass der Underground mit der zweiten Welle des Black Metal in den frühen 90ern an eine Grenze gelangt ist, won der aus keine weitere Steigerung mehr möglich ist. Und wie geht es nach dem Erreichen der Grenze weiter? Nun, wahrscheinlich genau so, wie die Kunst es nach dem Ende der Avantgarden vorgemacht hat: Die Avantgardekunst hat im Laufe ihrer Entwicklung einen gigantischen Fundus an Ausdrucksmöglichkeiten geschaffen, aus dem sich heute jeder Künstler seinen persönlichen Stil zusammenbastelt. Es gibt keine überindividuellen Stilrichtungen mehr, sondern nur noch das Nebeneinander von persönlichen Optionen. So wird es auch bei den Subkulturen (oder dem, was von ihnen übrig ist) verlaufen, oder besser gesagt ist es ja heute schon so, wie das oben erwähnte Beispiel des zeitgenössischen Musikhörers, der sich seinen persönlichen Geschmack auf Youtube & Co. zusammensucht, zeigt. Die beiden Aspekte, die ich zu erläutern versucht habe, der medien- und der kunsthistorische, stehen also nicht unverbunden nebeneinander, sondern verursachen und beeinflussen sich gegenseitig.

Wenn das alles zutrifft, dann bedeutet das, dass all die Klagen über Szeneverfall null und nichtig sind. Denn dann hätten wir es nicht mit einem Wertewandel resp. -verfall zu tun, sondern mit einem tiefgreifenden Strukturwandel. Letztlich wäre dann das Konzept Subkultur am Ende, da seine historischen Existenzbedingungen erodiert sind.

Vielleicht ist das alles auch nur Spinnerei eines Typen, der besser schlafen sollte anstatt mitten in der Nacht wirre Gedanken ins Netz zu stellen. Nichtsdestotrotz würde ich mich über Feedback freuen:)

Versponnene Grüße,
Yorick

Ich kann hier nicht überall zustimmen, besonders was die „Schwarze Szene“ anbelangt.

Wenn ich mir das, was vor allem Death Disco hier so schreibt, mal gründlich durch den Kopf gehen lasse, komme ich zum Schluss, dass die schwarze Szene (NICHT zu verwechseln mit der Gothic-Szene!) gar nicht verfallen kann, weil sie nie existiert hat. Jedenfalls ist sie nichts, was man als Subkultur im eigentlichen Sinne bezeichnen könnte.

Da muss man unterscheiden. „Schwarze Szene“ als Bezeichnung ist ja deutlich älter und war ganz klar auf die Waver- und Gotenszene bezogen. Anno ’89 gab es die definitiv schon, das kann ich sogar einscannen.

Erst seit Mitte der 90er, also ca. 1996, trennt man das nachweislich (die direkte Unterscheidung zwischen Gothic-Szene und Schwarzer Szene las ich zum ersten Mal in einem Saviour-Machine-Interview im „Die Pest“-Fanzine). Das ist übrigens auch die Zeit, in der man regelmäßig über den „Tod der Szene“ sprach. Es lag also nicht nur eine subjektive Niedergangsstimung in der Luft, sondern eine „kollektiv“ empfundene. Mir kam z.B. das Publikum in den Clubs immer total ausgetauscht vor. Mit der neuen Musik waren die neuen Hörer da. Und zwischen alt und neu eine riesige Wurzel-/Kultur- und Wissensspalte… Zeit, zu verschwinden. So erging es vielen Wavern, Goten, EBMlern. Ich muss dazu auch sagen, dass wir z.B. diese ganzen Rammstein-Fans nie als Grufties wahrgenommen hatten. Ich war einige Jahre später doch recht erstaunt darüber, als diese Musik als Szenemusik verbraten wurde.

Sie ist im Grunde überhaupt kein eindeutig identifizierbares soziales Gebilde, sondern lediglich ein Konstrukt, das Mitte der 90er aus ganz verschiedenen Szenen, die ursprünglich gar nichts miteinander zu tun hatten und auch nicht recht zusammenpassen, zusammengeschustert wurde, wobei nicht einmal klar ist, was überhaupt dazugehört und was nicht.

Ich kann’s ja nur aus meiner Sicht schildern. Die frühere Wave-Szene (falls man die Bezeichnung als Dachbegriff nehmen kann) pendelte musikkulturell zwischen New Wave/Post-Punk einerseits und (Post-)Industrial/Experimental auf der anderen Seite. Man muss sich den Aufbau eines Punk-Fanzines der 80er (eigene Medien gab’s ja noch nicht in dem Umfang) ungefähr so vorstellen:

► Punk (und zwar reichlich davon; logisch)
► Punk-Ausläufer, d.h. Goth/Post-Punk/Death Rock (manchmal machte dieser Teil 25 % des Hefts aus)
► Industrie-/Experimental-Elektronik/punkiger Minimal-Kram (Throbbing Gristle, Cab. Volt., P16.D4, Pyrolator, Malaria!)
► Indie-Rock, d.h. post-punk-orientierter Alternative Rock (Mitte der 80s noch seltener, aber das häufte sich mit den End-80ern und dem Boom der Indie-Fanzines)

Alles eingebunden im punk-typischen Trash-Style (Schreibmaschine, überpinselte Tippfehler, hoch kontrastierte Fotos usw.). Dieses Konglomerat war die Basis der Wave-Szene. Dort sehe ich sie verankert.

Anfang bis Mitte der 90er sprießten dann zig neue Fanzines aus dem Boden, darunter auch vermehrt szene-eigene (ich würde sogar behaupten, dass die große Zeit der Wave-Fanzines in der ersten Hälfte der 90s liegt).

Inhalt/abgedeckte Stile: Goth/Wave/EBM/Industrial, oder genauer: Goth Rock, Death Rock, Electro Wave, Electronic-Industrial, Ambient Industrial, Ritual-Musik, Neofolk, Neoklassik, Ethereal, NDT usw.

Bis zu diesem Zeitpunkt gab es keine großartigen inhaltlichen Veränderungen, mit der Ausnahme, dass es nun keine Punk-Zines mehr waren, sondern eben „reine“ Wave-Zines, die sich intensiv mit der „eigenen“ Musik beschäftigten. Es lässt sich also durchaus ein roter Faden in musikalischer und kultureller Hinsicht von den frühen 80ern bis in die 90er hinein ziehen.

Und stehen dahinter nur kommerzielle Interessen, oder ist die Öffnung der Grenzen zwischen Subkulturen nicht insgesamt eine Tendenz der 90er? (Ich erinnere mich dunkel an ein Interview mit Markus Kavka, in dem er meinte, dass heutzutage im Unterschied zu den 80ern die einzelnen Szenen nicht mehr klar voneinander abgrenzbar seien)

Es ist auffällig, dass der Generationswechsel in solchen Überlegungen oft unberücksichtigt bleibt. Man liest öfters, die „Szene“ habe sich anderen Richtungen geöffnet. Ist das wirklich so? Ich nehme das, wie gesagt, anders wahr. Viele der alten Waver sind schlicht abgewandert, die neuen brachten ihr eigenes Musikverständnis mit. Damit hatte sich nicht wirklich die Szene gewandelt, sondern es wurde die Entstehung einer neuen, schwer zu definierenden Szene forciert – unter alten Etiketten. Es fand doch mehr ein Wechsel statt, wie zwischen zwei Hochkulturen im Altertum, wobei die neue auf den Trümmern der alten fußt.

Warum war das ausgerechnet Mitte der 90er?

Ich denke einfach, dass Wave und 80er Musik im Allgemeinen zu dieser Zeit als „out of date“ betrachtet wurden. House-Musik und der daraus entstandene Tekkno (Techno House) walzten alles platt („Generation Techno“). Interessant dabei ist, dass auch viele Bands zu dieser Zeit verschwanden. Alles, was einmal Rang und Namen hatte, war plötzlich verschwunden, darunter auch zahlreiche Spartenveranstaltungen und Kleinfestivals für Goth/Wave und EBM. Man muss wissen, dass zur Hochzeit von EBM separate Konzertveranstaltungen existierten. Das funktionierte einfach (und funktioniert heute wieder), weil genügend Sparten-Bands vorhanden waren.

All das kippte Mitte der 90er, dieselbe Zeit, in der uns dann Weichspül-Metal, Neue Härte und Dudelsack-Rock als neuartige Szenetrends präsentiert wurden, obwohl die ganz andere Wurzeln haben. Dieselbe Zeit, in der HIM, Rammstein und Marilyn Manson boomten, die uns dann als „Quasi-Goth“ angedreht wurden. Selbst ein Schwerhöriger hätte da doch mitbekommen müssen, dass sowas nicht die Fortsetzung von Wave sein kann. Aber falsch gedacht. Ein paar Musikmagazine namens Orkus oder Sonic Seducer, die eigentlich nie als Sprachrohre der Wave- und Goth-Szene dienen konnten, da sie erst ab 1995/96 ihre ersten Ausgaben auf den Markt warfen, füllten ihre Seiten genau mit dieser Art von Musik als Hauptthemenschwerpunkt. Wen wundert dann noch diese Entwicklung? Printmedien, die sich „gotisch“ präsentieren und statt Gothic irgendein szenefremdes Zeug auf ihre Hochglanzseiten drucken. Was soll auf dieser Basis denn auch entstehen, wenn damit eine ganz andere Zielgruppe angesprochen wird?
Die Schwarze Szene der letzten 15 Jahre ist also nicht nur aufgrund der unterschiedlichen musikalischen Wurzeln schwer definierbar, sie basiert auch noch auf falscher Vermarktung. Und daraus lässt sich auch der Boom ableiten, den sie Ende der 90er erlebte: da sowieso niemand mehr wusste, was eigentlich dazugehört, konnte und durfte jeder „schwarz“ sein. Aus Großveranstaltungen mit höchstens 5.000 Schwarzen wurden Mega-Events mit 20.000 Besuchern. Alle waren sie plötzlich „Goth“, obwohl viele von ihnen nie auch nur eine Gothic-Gitarre gehört hatten.

Ich wage mich mal mit der These vor, dass das mit dem Internet zusammenhängt. 1993 wurde das Internet als Massenmedium eingeführt. Und ca. 1995 entstand die schwarze Szene. Zufall? Ich glaube kaum. Wer das für allzuweit hergeholt hält, mag sich vergegenwärtigen, welchen Einfluss das Internet auf unseren Musikkonsum hat.

Bis sich das Internet durchsetzte, dürfte es Ende der 90er gewesen sein. Das hatte ja nicht jeder im Haushalt. Es war nicht einmal üblich, dass jeder einen Computer hatte, so wie es heute der Fall ist. Laptops? Damals arschlahm und unbezahlbar teuer. Ich denke aber, dass das Internet einer der Faktoren ist, die das Ende der Printmedien einleiteten. 1.) gab es weniger Bands, über die man berichten konnte, da Wave praktisch tot war. 2.) Der Siegeszug der Hochglanzmedien dürfte einen Teil der kleinen Heftchen aus dem Weg geräumt haben. 3.) Das Internet… Es verschwanden auch etablierte Spartenmagazine wie das New Life. Die letzte Ausgabe, die ich habe, stammt von 1998.

Vor dem digitalen Zeitalter war es oft mit erheblichen Anstrengungen verbunden, an alternative Musik heranzukommen, sofern man denn überhaupt etwas von alternativen Musikstilen wusste.

Wusste man schon. Es gab ja genügend Lesestoff. Die Vielzahl von Musikbezeichnungen, mit denen die 90er hantierten, entstammte überwiegend den Printmedien der 80er.

Es ist heute einfach nicht mehr möglich, sich so auf einen bestimmten Musikstil zu kaprizieren, wie es zur Aufrechterhaltung einer subkulturellen Identität erforderlich ist.

Ich sehe da eher das Problem der mangelnden Beschäftigung mit den Musikstilen. In einem anderen Forum war ich ganz erstaunt darüber, dass manche junge Menschen es nicht fertigbringen, Punk von Heavy Metal zu unterscheiden. Hat halt Gitarre und so… Mit diesem Desinteresse und mangelndem Wissen kann man gar keine Zuordnungen mehr tätigen, die auf stilistischen Merkmalen beruhen. Folglich ordnet man aktuelle Bands anhand irgendwelcher Klamotten ein. Oder man nutzt die Möglichkeit, die man als junger Naivling für die einzig richtige hält: die Printmedien („die und die Band ist Gothic… ich hab’s in dem und dem Magazin gelesen“).

Die letzten Deiner Abschnitte muss ich mir erst einmal in Ruhe durchlesen. Ein paar Leerzeilen wären von Vorteil gewesen. ;)

Ich finde es im allgemeinen sehr schade, kaum noch Gruftis im Alltag zu sehen! Noch nicht einmal in Großstädten sehe ich vielmehr als kaputte ausgewaschene Jeans und Band Shirts. So eindeutige Erkennungszeichen kann ich gar nicht mehr ausmachen (mittlerweile gibt es sogar schon Ramones T-SHIRT für Kinder) ohne Zweifel zu haben. Es wäre schön, wenn etwas weniger WGT zu Pfingsten vertreten wäre und dafür mehr Zeigewilligkeit im kulturellen Alltag unserer H& M Welt.