Urlaubsziel Leipzig: Besuchen sie unser Kuriositätenkabinett zu Pfingsten!

Ja was soll man da noch hinzufügen?

Amen und Danke…

Leider bin ich nicht so wortgewand wie du, aber du sprichst mir aus vollster Seele. Auch wenn ich für einige (zum Glück wenige), die das erste WGT schon mitgemacht haben, aufgrund meines Alters schon nicht mehr zur „richtigen“ Szene gehörne kann. So empfinde ich doch genau so.

Robert, du sprichst mir aus der Seele, allerdings glaube ich, dass bereits ein Umdenken stattfindet. Immer mehr Grufts meiden die Foto-Hotspots und verzichten auf auffällige Outfits um ihre Ruhe zu haben. Auch viele Fotografen sind gelangweilt von Karnevalisten in seelenlosen „Kostümen“ (ich hasse das Wort).

Was Darcys Kommentar anbelangt, es ist keine Frage des Alters ob jemand zur Szene gehört, es ist eine Frage der Geisteshaltung und wer vor jede Kamera hüpft hat diese Geisteshaltung definitiv nicht.

Stimmt! Mit Goth hat das alles nichts (mehr) zu tun. An 361 Tagen ist uns doch auch egal, was der Rest der Gesellschaft über Goth denkt oder meint zu wissen. Lasst es 365 Tage sein und lasst alle für sich selbst vertreten, was sind oder sein wollen. Wo es mir nicht gefällt, bleibe ich nicht. Wer sich exhibitioniert, soll es tun. Meins ist das sicher auch nicht.
Es sind so viele tolle und interessante Menschen an diesem Wochenende vereint (nicht nur Goth) und die machen die Atmosphäre, das WGT aus; Karnevalisten und Pferde etc. meine ich damit aber sicher nicht :-)

Irgendwie ist es doch typisch, sowohl für die Szene, als auch für die post-industrielle/post-moderne Gesellschaft (Ja, ich weiß, dass das jetzt schon linksintellektuelles Großkotzgeschwätz ist):
Bewusst oder nicht in gerade diesen paar Stunden treffen Voyeurismus und Objektgier von Schaulustigen und (Hobby)-Fotojägern auf Geltungssucht und Eitelkeit der Flaneure. Das ergiebt einen Mikrokosmos der gegenseitigen Existenzberechtigung: Jener Sinnhaftigkeit in der Sinnlosigkeit, die fast alle Menschen irgendwo für sich suchen. Natürlich lässt sich diese Variante der Selbstbestätigung als banal abtun, gerade weil am Ende die Jagd nach dem besten Bild, dem besten Motiv, dem begehrtesten Outfit, den meisten Blitzlichtern nicht über die Fassade der Oberflächlichkeit hinauskommt. Aber immerhin, zumindest auf dieser banalen Ebene war man dann mal etwas Besonderes in einem Meer der Banalität und mit einem guten Bild hinterlässt man vielleicht etwas mit Bestand. Nungut, das Picknickbild als Memento Mori greift sicher zu weit, eher geht es wohl darum im Hier und Jetzt wahrgenommen zu werden. Ein Star für 15 Minuten … Warhol hätte seine Freude an diesem geschehen, vielleicht auch weil das Besondere unter all diesen Besonderheiten am Ende vermutlich das Profane ist. Wenn alle besonders sind, dann ist es niemand mehr und damit höhlt sich das Picknick auf Dauer irgendwann selbst aus, oder die Selbstdarstellungen müssen sich in ihrer Intensität steigern.

Es ist dennoch nicht mehr mehr, als es die Nackten auf der Loveparade in den 90ern waren. Eine dekorative Randnotizen welche allerdings einen gewichtigen Teil der Außenwahrnehmung ausmacht, eben auch weil es dekorativ wirkt. Und da sind wir wieder am Anfang: Wahrgenommen werden, etwas Besonderes sein.

Vor genau 10 Jahren gab es im Übrigen das erste dieser victorianischen Picknicks, damals noch beim Parkschlößchen auf der Wiese und im Anschluß der erste der „Wedel-Abende“ des WGTs überhaupt, im Parkschlößchen selbst.
An das WGT erinnere ich mich immer gern zurück, die Jahre vorher gab es keine Treffen oder Parties für diese Richtung und das Grüppchen beim Picknick war überschaubar – man kannte sich im Grunde ja schon, entweder bereits persönlich oder vom Sehen oder damals noch – myspace, und hatte dann die Möglichkeit mal „in echt“ Hallo zu sagen. Insofern kann ich bestätigen was im Artikel ja schon gesagt wird – die Grundidee war ein Treffen, so wie es zum WGT jedes Jahr etliche gibt, sei es von Foren-Usern oder anderen Grüppchen. Ganz inoffiziell eben.

Die Wedel-Party am Abend war ebenfalls angenehm klein, so wie ich die heimischen Göttertänze von vor 10 Jahren und länger kenne, im Untergeschoß war damals die „When we were young“, und die Mischung war perfekt – man konnte mittendrin mal kurz unten den Reifrock zu Wave und dergleichen übers Parkett schieben, oder Pikes- und Iroträger schauten oben vorbei um sich zu Dead Can Dance und Co dazuzugesellen.

Zwei Jahre darauf zog das Picknick in den großen Park um, und das wars dann. Es wurde bekannter, die rumknippsenden Zaungäste kamen dazu und mit den Zaungästen die Leute die speziell auf den Rudelknipps scharf waren, jüngere Leute die da erst so dazukamen schielten die vereinzelt auftauchenden Iro-Träger mit den zig Buttons am Jacken-Revers komisch an und tuschelten hinter vorgehaltenem Fächer „Schau dir die an, das ist ja gar nicht victorianisch, die haben hier nix zu suchen!“ , und die Leute vom „ersten Mal“ nahmen nach und nach Reißaus und suchten sich andere Treffpunkte, weil – ja, vom „Treffen“ war irgendwann eben nichts mehr übrig.

Insofern hat Dein Artikel, Robert, auch meine vollste Zustimmung, weil genauso schaut die Sache inzwischen nunmal aus. Ich weiß auch noch wie man uns vorwarf, blöde elitäre Arschlöcher zu sein, die nur die „berühmten“ Gesichter dabei haben wollten, als wir anfingen zu kritisieren, daß die Sache uns zu groß wird und zu viel Rummel um alles drumrum wurde. Nur vom Treffen war halt nichts mehr übrig.

Insofern schließe ich mich auch der Ratlosigkeit an, wieso man sich das antut, ich fand es die letzten paar Male an denen ich dort war (2013 war zuletzt bei mir) mehr stresserzeugend. Viona hat zwar mit der Alternativveranstaltung im Panometer eine schöne Lösung gefunden, das Picknick im Park ist danach aber ein Selbstläufer geblieben. Das wirds sicher auch bleiben.

Paradoxerweise gebe ich zu, dieses Jahr wieder mal beim Picknick vorbeizuschauen, einige Freunde und Bekannte haben das als Treffpunkt vorgeschlagen, also – schauen wir mal, flüchten kann man immer, allerdings bin ich auch etwas neugierig was inzwischen daraus geworden ist, freue mich aber wenn im nächsten Jahr wieder das Panometer mit im Programm ist.

Kurze Korrektur: 2008 war das erste, nicht 2007, wie eben mein kurzer Blick in alte digitale Bilderalben ergab ;)

Danke für diesen großartigen Artikel, Robert.
Ich gebe zu ich halte mich sehr zurück in deinem Blog zu schreiben, sei es einerseits, dass ich mich nicht so gut artikulieren kann, wie es hier eine Großzahl tut.

Faszinierend für mich ist, wie man immer wieder versucht uns die Toleranzschiene aufzuzwingen. Es liegt ihnen doch wirklich frei ein eigenes Treffen zu organisieren und ihm den eigenen Stempel aufzudrücken.

Das meiste wurde hier schon mehr als gut ausgeführt und muss von mir nicht mehr schlecht als recht wiedergegeben werden.

Zumindest freue ich mich darauf die „normalen“ Menschen auf dem WGT zu treffen, die anderen versuche ich weitestgehend zu meiden,…… sonst bekommen die noch mit wie wir Gruftis über diese lästern :)

Ich würde es wichtig finden, zur eigenen Abgrenzung zurückzufinden. Dass das nicht von zu Hause aus geht, sollt klar sein.

Die Frage hast Du hier ja schon Mal aufgeworfen. Kann Gothic oder Schwarze Szene als Gegenkultur gelten, und wenn gegen was überhaupt? Wir wollen nicht normal sein, aber auch nicht als sonderlich gelten. Wir wollen nicht in eine politische Ecke gestellt werden, aber uns auch nicht politisch positionieren. Wir wollen individuell sein, aber dennoch als Teil einer Gemeinschaft wahrgenommen werden … geht vielleicht jetzt zu weit aber ohne gemeinsamen Wertekanons gibt es eben auch keine gemeinsame Abgrenzung gegen irgendwas, dann ist das alles doch nur Mode und Musik und alles was darüber hinaus geht ist der subjektive Bedeutungshintergrung den jeder für sich definiert und mal mehr, Mal weniger auf die Szene projiziert. Insofern empfinde ich dieses Posieren vor Gaffern und Fotojägern auch nur als Facette dieser Szene. Ich würde das auch nicht despektierlich Werten wollen. Bei einem großen und offenem Event wie dem WGT ist es irgendwie normal, dass es da einen Teil gibt der seiner Geltungssucht auf dieser Ebene Ausdruck verleiht. Die Vergleiche zum Wacken oder zur Loveparade liegen nah. Und in diesem Feld der sich Verlustierenden ist das Picknick vielleicht ein Event wie das Sponits-Familientreffen für Dich.

Ich habe kein Problem mit Cosplay und LARP. Ich stelle mir auf subjektiver Ebene ähnliche Fragen wie Du, warum tut man sich das selbst an, warum möchte man das mit all den Fotos und Schaulustigen? Ich mochte das noch nie. Ich wollte nie auf Clubfotos, Festivalbilder etc. aber das kann jeder halten wie er mag. Ich käme mir wie ein Tier im Zoo vor. Ich habe was die Frage warum und wie man das anders sehen kann, eine Möglichkeit der Antwort für mich gefunden, ob die richtig ist kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen. Und am Ende werden die Kostümierten sicher sagen, dass es für sie eine Form der Wertschätzung darstellt. Puh, wer das in der Form möchte, soll es doch so bekommen. Die Cosplayer tun niemandem weh, sie machen nichts kaputt, sie bringen allerdings auch kaum etwas neues ein …

Und um das Mal in Relation zu setzen, jeder kommt irgendwo seiner Geltungssucht nach. Wo und wie jeder von uns sein Ego streichelt ist gewiss ganz unterschiedlich, dass es aber jeder tut ist sicher. Ich bringe zum 3.6. die Schwarze Szene auf die Hauptseite der Wikipedia. Zu behaupten, dass hätte nichts mit meinem Ego zu tun wäre albern.

… Bei den Cosplayern sehe ich einzig ein Problem in der Darstellung und Wahrnehmung der gesamten Szene. Wenn über das Picknick die Szene auf diese Gruppe reduziert wird, ist wieder ein Pauschalurteil über uns alle gefallen. Aber dass eine Szene, die es nicht schafft sich auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen reduzierend und pauschalisierend dargestellt wird wundert mich auch nicht und dass dann diese sehr dekorative Gruppe dazu herhällt wird wohl auch niemand in Frage stellen. Zumindest bis zum nächsten „Satansmord“. Und da ist es mir dann lieber Kostumierungen als Ritualmorde für mich zu verneinen und ich glaube, da sind wir uns auch alle einig.

Ähh…nichts für ungut aber hier wird doch auch nur von der Wand bis zur Tapete gedacht.

Seit wann wird der Szene die Toleranzschiene von anderen aufgenötigt? Solange es darum geht, sich selbst ins beste Licht zu rücken, wird seit Jahrzehnten(!) nicht ein einziger Grufti müde zu betonen wie tolerant (nebst anderen selbstattestierten Attributen) die Szene doch ist und nun, wo die vollmundigen Versprechen Konsequenzen zeigen, war alles nicht viel mehr, als ein bloßes Lippenbekenntnis! Jetzt will man davon nichts mehr wissen.

Praktischerweise ist hier auch jeder mit dem Scannerblick ausgestattet und weiß bei jedem, ob er sich so expressiv ausstaffiert, weil er fotogeil ist oder ob er es tut, weil er so ein kreatives Kerlchen ist, das einfach nur sein Innerstes mehr oder weniger szenekonform ausdrücken möchte.
Ich weiß ja nicht, manche beten hier auch nur ein paar Standardsprüche runter, vorzugsweise solche, die einen selbst in die Opferrolle des wahren Gruftis stecken und die bösen Kostümierten als aufmerksamkeitsgeile Selbstdarsteller abstempeln.

Mir geht es nicht darum, hier jemanden zu beleidigen, ich halte jeden einzelnen hier für einen intelligenzbegabten Menschen aber in manchen Dingen wird einfach zu wenig nachgedacht. Statt sich eventuell auch mal selbstkritisch mit sich und seiner Szene zu befassen, wird wie im Kindergarten nur mit dem Finger auf andere gezeigt. Kann man natürlich so machen, ist mir dann aber doch zu billig.
Dass man an der Situation noch viel ändern kann, glaube ich fast nicht. Es ist auch nicht so, dass ich die Ärgernisse nicht verstehen oder nicht sogar teilen würde aber wenn man sich ernsthaft damit auseinandersetzen will, muss man auch dahin vordringen, wo es weh tut.

Der Punkt ist doch der: würde es genügen nur nach innen schwarz zu sein, würde sich niemand so anziehen, die Haare toupieren und die Visage kalken. Selbstdarstellung gehört doch zu der Szene dazu und wer ist denn jeder einzelne von uns, dass er entscheiden könnte wieviel davon erlaubt ist?
Na klar, man ist immer auch nur ein Mensch und als solcher neigt man auch mal zu Vorurteilen und Pauschalisierungen aber könnte es beim ein oder anderen nicht auch sein, es stört insgeheim nicht die Aufmerksamkeit an sich, sondern der Umstand, dass ihrer Meinung nach die Falschen die Aufmerksamkeit bekommen? Oder man bewundert vielleicht auch den Mut, die Kreativität oder die Schamlosigkeit, mit der andere sich auszudrücken vermögen.
Das soll kein plumper „Ihr seid ja nur neidisch“-Vorwurf sein, bitte nicht falsch verstehen. Eher ein Aufruf auch mal in sich zu horchen. Gemecker geht einem oftmals leichter über die Lippen als Lob und Anerkennung, was nicht heißen soll, dass man die Leute nicht auch ehrlich scheiße finden darf.
Aber wann hat man im Alltag schon die Chance, mal so richtig üppige Outfits auszuführen? Gerade wenn man weiß, dass man nicht allein ist mit seinem extremen Look, traut man sich doch eher mal. Ich kann das schon verstehen.

Dass man in einer Zeit, in der jedes verschissene Smartphone hochwertige Fotos produziert, nicht kontrollieren kann, wer einen wann fotografiert, lässt sich nicht vermeiden und ebensowenig, dass Leipzigs Otto-Normal-Bevölkerung zu Pfingsten nicht plötzlich beschließt kollektiv blind zu werden. Die Leute sehen da Spektakel und sie sehen es gern, wer kann es ihnen verdenken? Letzten Endes muss das jeder mit sich selbst ausmachen wie er damit umgeht. Manchmal kann man ein Foto ablehnen, es gibt aber Leute, die dann trotzdem knippsen und wie gesagt, zig weitere, die es ohnehin ungefragt tun.

@Robert: Ich bin fast ein bisschen enttäuscht, weil du einerseits die extremen Looks der New Romantics so feierst und hier nun von Beliebigkeiten anfängst. Du kannst das persönlich so empfinden aber ich denke, auf irgendeine Weise wird dir auch z.B. ein Uniformträger darlegen können, wie das auf verschlungenen Pfaden doch wieder mit der Szene zu tun haben kann. Der bloßen Wahrscheinlichkeit nach wird sich dahinter keine überbordend kreative Inspirationsstory verbergen aber wissen kann man es nie. ;)
Bei bloßem Cosplay und schlecht mit Kunstblut bekleckerten Schürzen, stoße ich ja auch an meine Grenzen des Wohlwollens aber hierzu noch ein kleines abschließendes Anekdötchen:

Bei meinem allerersten WGT-Besuch war ich absolut geflasht von der bloßen Vielfalt an Aufmachungen. Ich war zu dem Zeitpunkt mit den vielen Untergruppierungen schlicht nicht vertraut. Manches hat mir gefallen, vieles nicht aber ich konnte es nicht sortieren. Dann sah ich während einer nächtlichen Straßenbahnfahrt ein angesoffenes, knallpinkes, knapp bekleidetes Mädel mit Puscheln an den Beinen, die angeregt umschwärmt wurde und ich dachte mir damals nur: „Wow.“ Nicht, weil ich die nun herausragend toll gefunden hätte, sondern einfach nur, weil mir da zum ersten Mal vor Augen geführt wurde, dass Goth offenbar auch knallpink, puschelig und halbnackt sein konnte. Das hat mich erstmal beeindruckt. Weder positiv noch negativ, einfach nur beeindruckt und ein bisserl dachte ich schon auch, ob ich dem Anlass gemessen vielleicht nur ungenügend aufgemacht war und nächstens extremer auftreten sollte. Ich habs nicht getan aber der Gedanke war da, dass das wohl so sein muss.
Jetzt, Jahre später, ich bin ganz ehrlich, ist das anders. Wenn ich mir die WGT-Fotogallerien und Impressionen-Videos auf Youtube ansehe, filtere ich auch mit strengem Blick und hätte mir bei dem Knicklichtmädel von damals vermutlich eher andere Gedanken gemacht. Aber ist dieser Blick auf das Festival nun wirklich der bessere? Es ist schwer ihn abzulegen aber eigentlich sollte man sich selber dabei nicht so wichtig nehmen und zusehen, dass man selbst genauso seinen Spaß hat, wie alle anderen auch.

*Ende des Hippievortrags*

Sag mir doch mal wie du das verhindern willst? Mit Tarnkappe anreisen lassen und dann alle in einen blickdichten Bunker stopfen?

Es gibt das Recht am eigenen Bild. Ich kann dadurch jedem der ein Objektiv auf mich richtet sagen, dass ich nicht fotografiert werden möchte und er muss dem entsprechen und ich kann jeden der ohne meine Einwilligung Bilder von mir ins Internet stellt verklagen. Das ist Teil meiner informellen Selbstbestimmung und damit ein auf das Grundgesetzt zurückzuführendes Recht. Es ist eines jedermanns Recht Gaffer freundlich aber bestimmt darauf hinzuweisen, dass man nicht beglotzt werden möchte und dieses Recht lässt sich sogar mit Hilfe von Ordnungskräften durchsetzen. Wenn man das allerdings nicht will, sondern diese kleine Bühne im Privaten für sich irgendwie haben möchte, dann sollte man meiner Meinung nach auch dazu stehen. Ich möchte es nicht, aber das kann wirklich jeder für sich entscheiden.

Die ganze Szene zieht sich doch immer und immer wieder an der einen Frage hoch was denn nun ein echter Grufti ist und da jeder die Sache so auslegt, dass er selbst unausgesprochen als Musterbeispiel dasteht, ist das die unendliche Geschichte.

Es geht nicht darum wer oder was zur Szene gehört und wer oder was nicht. Diese Kostümträger gehören zur Schwarzen Szene und fertig (Nicht Gothic, aber die Diskussion muss man vielleicht diesmal nicht führen). Die Schwarze Szene ist auch viel zu groß und zu unterschiedlich um ein Musterbeispiel auszumachen oder einen tiefen Kern zu bestimmen. Es gibt diesen Kern einfach nicht und niemand kann als ultimatives Szeneideal gewertet werden.

Was mich irritiert ist hierbei nur der Eindruck, dass immer wieder Leute der Meinung zu sein scheinen, bestimmen zu können, wer der Außenwahrnehmung in ihrem Sinne abträglich ist und da wurden die Schuldigen einhellig und schnell gefunden.

Ne, das verstehst Du miss, ich mag nicht auf etwas reduziert werden, mit dem ich mich nicht identifizieren kann. Da können aber m.M.n. die Leute auf dem Picknick nichts für. Ich schrieb davon, dass es bei einer Szene, die es nicht schafft sich auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen, nicht verwundert, dass sie reduzierend und pauschalisierend dargestellt wird und dass diese sehr dekorative Teilgruppe dazu herhält irgendwie auch einleuchtet. Bei den Ravern hatten auch alle nackte Mädchen mit Blumenbrille und bemalten Brüsten sowie Muskeltypen mit Schweißerbrille oder Gasmaske im Kopf. Da konnten die nackten Mädchen der Raver nichts für, da können die Kostümierten beim Picknick nichts für. Aber es repräsentiert mich eben nicht als Teil der Szene. Von Innen gesehen ist das eine Facette einer irrsinnig großen Szene. Ein Teil dessen Geltungsbedürfnis ich zwar objektiv verstehen, aber subjektiv für mich an dieser Stelle, in dieser Form nicht nachvollziehen kann, aber dennoch ist es ein Teil der Szene. Wenn der Blick von außen aber sagt „Das ist die Szene und so sind alle in der Szene“ dann regt sich in mir Wiederstand, auch wenn mir diese Pauschalisierung immer noch lieber ist als viele der vorausgegangenen Pauschalisierungen die ich über die Jahre so als Teil der Szene erfahren habe.

Entschuldige, ich wollte Dir wirklich nicht auf den Schlips treten. Ich versuche es noch mal im Schnelldurchlauf und lasse es dann auch von meiner Seite damit gut sein …
Deine Aussage:

Praktischerweise ist hier auch jeder mit dem Scannerblick ausgestattet und weiß bei jedem, ob er sich so expressiv ausstaffiert, weil er fotogeil ist oder ob er es tut, weil er so ein kreatives Kerlchen ist, das einfach nur sein Innerstes mehr oder weniger szenekonform ausdrücken möchte. […] Dass man in einer Zeit, in der jedes verschissene Smartphone hochwertige Fotos produziert, nicht kontrollieren kann, wer einen wann fotografiert, lässt sich nicht vermeiden und ebensowenig, dass Leipzigs Otto-Normal-Bevölkerung zu Pfingsten nicht plötzlich beschließt kollektiv blind zu werden.

Ich habe nach §22 KunstUrhG kombiniert mit Art. 2 Abs 1 GG, Art. 1. Abs 1 GG sowie Art. 8 Abs. 1 EMRK das Recht darauf sowie die Möglichkeit zu bestimmen wer mich wann und wie ablichtet und noch mehr wie Bilder von mir genutzt werden. Entsprechend war auch meine Antwort dazu gemeint:

Wer für die vorhandenen Objektive, unabhängig von der persönlichen Bekanntschaft zu den anwesenden Fotografen und Schaulustigen, bereitwillig auf das gesetzlich zugesicherte Recht am eigenen Bild verzichtet, und das im Internetzeitalter, der fordert eine solche Diskussion schon etwas heraus.

Und darum, wirklich nur darum, geht es:
Warum ist man trotz der Möglichkeit sich auch an dieser Stelle im privaten zu bewegen damit einverstanden sich im Rahmen des Picknicks zum öffentlichen Objekt zu machen?

Alles andere sind kleinere Nebendiskussionen:
* Es geht nicht darum wer oder was zur Szene gehört und wer oder was nicht. Diese Kostümträger gehören zur Szene. Es geht darum wie und warum da in welcher Form zwischen diesem Szeneteil und der Öffentlichkeit interagiert wird.
* Es geht auch nicht darum jemanden die Schuld für eine pauschalisierende Wahrnehmung der Szene zuzuschreiben. Wenn der Blick von außen sagt „Das ist die Szene und so sind alle in der Szene“ dann regt sich in mir Wiederstand, aber nicht gegen diese Gruppe, sondern gegen die Pauschalisierung.

Es geht mir um das absichtliche posieren, sich in Szene setzen, drapieren, darstellen, schauspielern. „Vampire“, die ihre Zähne fletschen, Fetisch-Pferde, die für die Kamera wiehern und Reifrockträger, die besonders edel in die Kamera lächeln wollen.

Ist das nicht die Konsequenz dessen was ich nicht so ganz verstehe?
Es ist Teil meines Jobs Jugendlichen klar zu machen, dass sie entscheiden können und sollen, wann wer welche Bilder von ihnen machen und veröffentlichen darf.
Ich schrieb nicht umsonst „unabhängig von der persönlichen Bekanntschaft zu den anwesenden Fotografen und Schaulustigen“, vor Bekannten und Freunden sehe ich das alles noch mal anders, aber sich zu jedermanns Fotovieh zu machen und die Kontrolle über das eigene Bild und die Verbreitung des eigenen Bildes abzugeben, widerstrebt mir.
Das ist vielleicht das andere Extrem, dieses ausdrückliche „Bitte nicht, ich bin hier Privat“ auf der einen und das „Fotolächeln in jede Kamera“ auf der anderen Seite. Irgendwo in der Mitte gibt es sicher einen Graubereich des gesund Gangbaren, bei mir persönlich liegt und lag dieser Bereich weit mehr auf der Bitte-Nicht-Seite. Gen End geht es mir dabei vornehmlich um eine Form des Bewusstseins für die eigenen Handlungen und Ehrlichkeit gegenüber einem selbst. Ich betonte ja mittlerweile mehrmals, dass da jeder machen kann was er für richtig hält und was er wirklich will.

Orphi, ich sehe keinen Widerspruch in dem was du schreibst und dem, was ich meine gesagt zu haben.

Mir ging es darum, dass ich dachte hier werden mal eben alle Leute genommen, deren Stil man scheiße findet, und gleichgesetzt mit denen, die sich nur kostümieren sowie denen, die vor jede Kamera hechten, die sie nur finden können. Man kann jede einzelne dieser Gruppen mehr oder weniger berechtigt kritisieren und nach Lust und Laune doof finden und das alles auch gerne so äußern. Dass es bei denen untereinander zu einer möglicherweise nicht unerheblichen Schnittmenge kommen könnte, will ich ebenfalls nicht abstreiten. Nur so zu tun, als gäbe es die beschissenen Leute eben ausschließlich bei denen, deren Style man jetzt persönlich kacke findet und hier wähnt sich dann die Elite mit der alleinigen Wahrheit (überspitzt ausgedrückt), war mir dann doch zu billig. Nun hat man mich korrigiert, dass ich das falsch verstanden habe. In Ordnung. Damit ziehe ich meinen Vorwurf auch zurück. Nichts für ungut.

Ich wollte lediglich dazu anregen, die ganze Angelegenheit einerseits differenzierter zu betrachten und andererseits vielleicht einfach nicht so ernst zu nehmen, dass einem dabei der Spaß am WGT flöten geht vor lauter Ärgern über blöde Hanseln. Das ist schon alles.

Allzu deutlich wird nicht nur durch diesen Artikel und die nachfolgende Diskussion, sondern auch durch die seit geraumer Zeit immer wiederkehrenden Themen-„Dauerbrenner“ (auch hier im Blog) „Szenekritik“ und „Szeneflucht“, daß etwas im Argen liegt, und Bedarf an Austausch, bzw. Diskussion – offenbar auch vehementer – besteht.
Um so bemerkenswerter, daß alleine schon ein (als relativ – im Grossen und Ganzen – ähem… „szeneirrelevantes“, bzw. als verzerrt einzustufendes) „Event“ dermassen Wellen verursacht. Vor allem, wenn man sich vergegenwärtigt, welche Reaktionen dies nach sich zog, so wie Bibi Blue in Beitrag 15 berichtete. Heha, ich musste kurz mal innerlich zusammenbrechen vor Lachen – und auch Verwunderung, Danke Bibi dafür…
(was will die mediengeile „15 min. of fame“-Fraktion denn? – auch negative Schlagzeilen sind welche, und die Aufmerksamkeit ist den Leutchen doch gewiss… ;-) Übrigens: der getroffene Hund bellt, nicht wahr?)

Aber von mir aus – was mich allerdings doch etwas anfrisst, ist (da dies auch schon mal artikuliert wurde) die zu kurz gedachte und schnell bei der Hand geführte und oftmals aus dem luftleeren Raum gegriffene „früher vs. heute“-Allgemeinplatz-Scheinargumentations-Bereitschaft, mit der manche (offenbar mit Hang zu Minderwertigkeitskomplexen ausgestatteten – nichts für ungut…) „Post/Update/Nachwuchs-Szenler“ btw. gerne mal die Goth-Historie und deren Protagonisten meinen marginalisieren zu müssen…
Das ist nämlich ganz gewiss nicht der Knack-, Dreh- und Angelpunkt der Kritik, und auch nicht die irgendwo hier gemutmasst-gemunkelte „du-bist-sch***-weil-dein-Stil-mir-nicht-passt“-„Anti“-Haltung (wie billig und pubertär wäre das denn…?), sog. (ich zitiere) „Kamerahuren“ und ähnliche fingerschnipsende Möchtegern-Szenegockel kannte auch die Ur-Goth-Szene schon, allerdings damals noch nicht so raffiniert eventklientelmässig „geschult“. „Dank“ DSDS und Konsorten-Massen-Zeitgeistigkeiten, wie richtigerweise irgendwo in dieser Diskussion angeführt, ist das ja heute keine Schwierigkeit mehr, dies überall zu kopieren und einzubringen (yep, copy and paste, solange bis es – augenscheinlich – passt…) – das sowas vor Subkulturen (auch „altehrwürdigen“) nicht halt macht ist allerdings ein Ärgernis, da Subkulturen vom Prinzip her ursprünglich ja Gegenkultur praktizierten, mit Abgrenzung, Kritik und Revolte, etc. (oh je, das war ja „früher“, huah, nicht wahr?)
Aber wie ich bereits in anderen Beiträgen gerne unterstrichen habe, „Szenen“ scheinen mittlerweile ja obsolet zu sein, zumindest haftet ihnen immer ein Anachronismus an. Und wer in diesem Zusammenhang mal wieder die „Stromlinienförmigkeit“ der breiten Masse der „heutigen Jugend“ bejammert, der sollte auch bedenken, warum offenbar keine grosse Bereitschaft mehr da ist, sich „Subkulturen“ anzuschliessen – wäre ja auch vielleicht zu kompliziert oder langweilig. Wird hier vielleicht eingedenk dieser Entwicklungen gar ein Kreis geschlossen, der Zeitgenossen dazu bringt, „Eventhopping“ ohne Tiefgang, bzw. sich festzulegen, zu betreiben? Sich für einen kleinen Moment einer vergänglichen Wochenend-Party im Ausverkaufs-Ramschladen der Jugend-/Subkultur-Historie zu bedienen, ein wahlloser Griff in die üppig – aber auch chaotisch wahllos und beliebig – ausgestatteten Regale der „verkulteten“ Geschichte der Jugend-/Popkultur der letzten 50-60 Jahre (natürlich plus unreflektiert irgendwo aufgeschnappten Fetish-Phantastereien, die moderne media(le)geile Welt ist ja ein unerschöpfliches Füllhorn an „Inspirationen“ – auch wenn man manchmal kaum imstande ist, diese komplett zu kapieren, nicht wahr?). Z.B. heute WGT-Show(wo)man, morgen tatsächlich Meenzer Fastnacht, übermorgen hipstriges Zeitgegeiste, überübermorgen Mittelalterschranze, im Sommer Hippietrine (aber mit „Nirvana“-T-Shirt…) und nächstes Jahr vielleicht Kirchentag, etc.etc.etc.?

Wer weiß?

Jetzt möchte ich nicht mißverstanden werden, ich bin absolut dafür, daß, wenn es die „Szene“ schon noch de facto gibt, diese sich auch adäquat weiterentwickelt und gemäß den heutigen Begebenheiten updated. Früher war früher, nicht alles besser und gewiss manches auch kritikwürdig. Jedoch sollte die Motivation immer noch halbwegs plausibel und benennbar sein, sich nicht ausschliesslich in Äusserlichkeiten und Outfits äussern – und nicht immer nur dann hohe Wellen schlagen, wenn mal wieder die „vier tollen Tage“ in Leipzig anstehen…

Und abschliessend, @Robert: ja doch, ich habe mich damals auch gehörig aufgebrezelt, es sogar genossen, aber nicht nur zum WGT (oder sonstigen ähnlich gelagerten „Events“ – damals nannte sich sowas noch anders…), nicht für die Kameras von irgendwem, und schon mal gar nicht für die des „Rundfunks“… ;-)

Ein interessanter Artikel, der grundlegende Probleme so genannter Subkulturen im Allgemeinen und der Gothic-Kultur im Besonderen aufwirft:

Zum einen leben Szenen von Veränderung und auch Expansion. Es ist ein natürlicher Prozess. Eine neue Bewegung formiert sich, wird von der „Außenwelt“ registriert, es wird darüber berichtet und weitererzählt. Das zieht wiederum mehr Schaulustige an, vielleicht sogar Sympathisanten, die sich dieser Bewegung anschließen. Nach und nach wird aus einer Subkultur eine massenwirksame Bewegung. Die Sozialen Medien wirken dabei wie ein Brandbeschleuniger, der noch schneller aus einer Gegen- eine Trendbewegung macht. Ich würde soweit gehen zu behaupten, dass es keine „Subkultur“ mehr in diesem Sinne gibt, da sie sofort von der Gesellschaft un ihren Informationswegen assimiliert wird.

Das gleiche in Grün gab es übrigens bei der Love Parade. 1989 mit ein paar VW-Bullis gestartet, hinter denen eine Hundertschaft bunter Leute durch die Berliner Stadt hertanzten, waren es neun Jahre später 1,5 Millionen Besucher. Schließlich endete das ganze tragisch 2010 in Duisburg mit der Massenpanik; die Bilder dürften immer noch präsent sein.

So ein Ende wünsche ich dem WGT natürlich nicht, aber das Festival steht gerade an einem Punkt, bei dem es sich weiter aufblasen kann und dabei Gefahr läuft, zu implodieren, oder beginnt, die Festivalstruktur neu zu überdenken.

Zum zweiten, und da spreche ich jetzt genau dieses Picknick an, das ich selbst zwei Mal mitgemacht habe (als Journalist), ist und bleibt Gothic für mich eine apolitische, rein auf ästhetisch-künstlerische Werte beasierende Gegenkultur. Deswegen ist auch die Frage, was „Gothic“ in der Musik ist, gar nicht klar zu umreißen, da diese Szene seit Anbeginn sehr durchlässig für verschiedene Musikstile war, solange sie nur genügend Molltöne besaßen. Meiner Meinung nach könnte auch Lana Del Rey beim WGT auftreten, aber das ist eine anderes Feld, das es zu beackern gilt.

Nur lebt eine Szene, die sich vor allem durch Äußerlichkeiten und Manierismen auszeichnet, zwangsläufig von der Interaktion mit seiner Außenwelt. Jeder, der sich aufwändig zurechtmacht, sei es für das Picknick oder einfach nur für den Alltag, will etwas damit aussagen, auch wenn manche nun meinen, sie machen das „nur für sich“. Sie wollen gesehen werden! Und das Picknick ist der ideale Ort dafür, weil er eben die Möglichkeit der „freak show“ anbietet. Die Frage ist eben, ob man so einer Show als aktiver Teil beiwohnen will.

Kunst wird allerdings auch erst dadurch zu selbiger, in dem es in Interaktion mit anderen Menschen tritt. Davor ist es einfach nur ein Neutrum. Das ist bei der bildenden Kunst so, in der Musik, Fotografie, Bildhauerei, im Theater, in der Literatur…und nicht zuletzt auch in der Mode. Was nützt das schönste Kleid oder der bezauberndste Gehrock, wenn er an einem Kleiderbügel im Schrank oder in der Mottenkiste im Keller vegetiert?

Deswegen bin ich auch der Meinung, dass dieses Picknick nur daran krankt, dass es einfach durch die Menge der Selbstdarsteller – und da gibt es doch einige in der Gothic-Szene – vielleicht beliebig geworden ist. Um es „authentischer“ zu gestalten, müsste man auch hier ein Umdenken starten und sich vielleicht überlegen, das Picknick wieder in einen nicht-öffentlichen Raum zu verlegen. So lange es an diesem zugegebenermaßen schönen Ort stattfindet und für Jedermann zugänglich ist, wird es auch immer welche geben, die bereitwillig vor der Kamera etwaiger Journalisten posieren, also gar nicht daran denken, ein kleines Picknick einzunehmen.

Aber dass es in der Gothic-Szene vor allem um „sehen und gesehen werden“ geht, ist für mich unbestreitbar. Das Thema „Kommerz“ und die Vermarktung eines Großereignisses ist für mich nur ein Grundrauschen, das einfach dazugehört, wenn man Feierlichkeiten in diesen gigantomanischen Ausmaßen veranstalten will.

Noch ein Vergleich: In Kalifornien gibt es das Coachella Festival, das als Kunst- und Musikfestival gestartet und mittlerweile zum Sammelbecken für Blogger und Internetstars verkommen ist. Einen sehr interessanten Artikel dazu gibt es hier

Was mich wiederum zur Frage bewegt, die seit einiger Zeit heiß diskutiert wird. Sind Festivals wie das WGT oder M’era Luna am Ende nicht doch obsolet geworden? Funktioniert der kollektive Gedanke eines Festivals in Zeiten übersteigerter Ego-Zentrik noch? Macht es beispielsweise noch Spaß als Musiker aufzutreten, wenn das Publikum ihm nur noch geteilte Aufmerksamkeit schenkt, weil sie seine Darbietungen nur noch durch die Linse ihres Smartphones erlebt(oder gar nur sich selbst ablichten mit den Musikern als pittoreske Kulisse)?

Zusammengefasst: das WGT unterliegt den selben Prozessen wie anderen Festivals und Großereignisse auch. Entweder man macht sie mit und beklagt sich nicht, oder man bleibt ihnen fern, ohne dieses „früher war alles besser“ Gejammer anzustimmen. Es gibt Mittel und Wege, sein eigenes „Viktorianisches Picknick“ zu gestalten.

Zumal ich dachte, dass der Gruftie, ganz im Sinne der Romantik, lieber vor einer Burgruine oder einem Grabstein sitzt und seiner Vergänglichkeit nachsinniert. So viele Ruinen gibt es in Leipzig gar nicht ;)